Faites-vous la nuance entre les termes auteurs et écrivains ? Comment vous les appropriez-vous ? Que pensez-vous de l'expression "écrivain" amateur ? Y a-t-il un minimum pour devenir "écrivain" ? Pensez-vous que la différence entre ces deux termes est importante ?

J'aimerais votre avis.  

Faites-vous la nuance entre les termes auteurs et écrivains ? Comment vous les appropriez-vous ?

Un écrivain, c'est une personne qui écrit.

Un auteur n'est pas forcément celui d'un livre ; il peut être auteur d'une œuvre d'art, une peinture, une sculpture, d'une invention, de n'importe quelle création. L'auteur, c'est celui qui crée, ou qui reprend à sa sauce.

L'écrivain est l'auteur d'un livre comme le peintre est l'auteur d'un tableau. Voilà la distinction que je fais entre les deux termes.

Que pensez-vous de l'expression "écrivain" amateur ?

Hem... que l'écrivain en question n'a pas fait d'études de lettres ? Personnellement, je l'entends comme un écrivain qui débute dans l'écriture, ou qui n'a jamais fait de recettes avec ses œuvres. L'amateur ici est dans le sens "qui n'en fait pas son métier". On est amateur dans le sens où on pratique une activité sans qu'on soit rémunéré pour. Un joueur d'échecs amateur peut tout à fait être expert dans ce jeu. Il n'est pas payé pour participer aux championnats, c'est tout.

Y a-t-il un minimum pour devenir "écrivain" ?
Hm, en théorie, non. Mais j'aime bien qu'un écrivain, amateur ou non, maîtrise un minimum la langue dans laquelle il prétend écrire. D'autant si ça fait longtemps qu'il pratique. Mais ça, c'est une opinion entièrement personnelle !!  

Pensez-vous que la différence entre ces deux termes est importante ?

Puisque je ne leur donne pas la même définition, oui, il y a une nette différence ^^  

Je ne me suis jamais posée la question pour tout dire   mais je suis d'accord avec ce qu'a pu dire Hamtaro ^^

l'auteur, est celui qui par définition crée. Nous sommes auteurs, au même titre que le peintre, le sculpteur, ou celui qui écrit sa dissertation. Pas très reluisant, mais ce qui écrivent leur devoir sont par nature des auteurs. Ils ont créé quelque chose qui porte leur nom.

L'écrivain est celui qui se spécialise dans l'écriture. Il raconte une histoire, couche sur papier un sujet qui lui importe.

Ah ben moi, je ne suis justement pas d'accord, la différence entre auteur et écrivain n'est pas la même que celle que vous faites. Ca tient peut-être au fait que je dessine, peins etc. mais à mes yeux, le terme auteur ne concerne que le côté littéraire de la création.

Donc un écrivain, pour moi je précise, c'est la personne qui écrit et qui gagne de l'argent (voire sa vie) grâce à ça.
Un auteur, c'est une personne qui écrit tout court. Ainsi, tout le monde sur forum est un auteur, mais personne encore n'est réellement écrivain (à part peut-être Isaline, mais pour le moment il est un peu tôt pour dire)

Pour la création au sens large, pour moi le terme approprié c'est "artiste". Là encore, la nuance se fait avec l'artiste amateur (toute personne qui crée de l'art) et le professionnel auquel on va attribuer un terme supplémentaire, comme l'illustrateur, le peintre, le contemporain, le graphiste, le sculpteur...


Donc un "écrivain amateur", pour moi, c'est un auteur. Tout simplement !
Et pour moi oui, la nuance est importante. L'un sonne très prétentieux (je suis écrivain) alors que l'autre est simplement le reflet de la vérité (je suis auteur, j'écris des trucs)

A partir de quand devient-on écrivain... hm... je dirais qu'il faut avoir publié un certain nombre d'ouvrages dans un laps de temps donné. Publier un seul livre n'est pas suffisant, il faut entretenir cette activité de manière professionnelle pour qu'on puisse se faire attribuer ce titre.

Hm, c'est intéressant ce que tu dis, Tiphs.

Alors, moi, quand j'ai un doute, c'est direction le dico, histoire d'y voir plus clair !  

Écrivain : Celui dont le métier est d'écrire pour autrui ; Celui qui compose des ouvrages littéraires ; Personne habile dans l'art d'écrire.
En particulier :

Valéry, dans Regards sur le monde actuel, 1931, p. 186, a écrit:

Un « écrivain », en France, est autre chose qu'un homme qui écrit et publie. Un auteur, même du plus grand talent, connût-il le plus grand succès, n'est pas nécessairement un « écrivain ». Tout l'esprit, toute la culture possible, ne lui font pas un « style ».

Auteur : Celui qui est la cause première ou principale d'une chose ; Inventeur, initiateur ou responsable d'une chose.
Pour ce qui nous intéresse : Celui ou celle qui, par occasion ou par profession, écrit un ouvrage ou produit une œuvre de caractère artistique ; Celui ou celle qui a composé une œuvre de littérature, de sciences ou d'art (musique, peinture, sculpture...).
On a donc l'auteur en littérature : celui qui écrit, romans, pièces de théâtre, œuvres de l'imagination, en vers ou en prose.
On a l'auteur en musique : celui qui écrit des œuvres musicales, compositeur.
On a l'auteur au cinéma : réalisateur, metteur en scène, et par extension, adaptateur, scénariste.

Artiste : Celui qui cultive un art, qui pratique un des beaux-arts ; Artisan qui excelle dans son travail, qui a acquis une technique, une maîtrise d'exécution, un savoir-faire qui lui permet de reproduire habilement un modèle ou même d'en inventer de nouveaux ; Celui qui est capable de transposer les éléments de la réalité dans le cadre privilégié de son art ; Celui qui a du goût pour le beau, qui s'intéresse à l'art, aux beaux-arts, qui a le sens de l'art.

Voilà voilà... Ma définition était pas trop loin de celle du dico.

L'auteur, ce n'est pas une question de gagner sa vie avec son art ou non, c'est plus une question de propriété morale.

Ton avis n'est pas faux du tout. La définition change selon le point de vue. Artiste pour moi englobe encore un peu plus que le terme auteur. Mais tout dépend vraiment de son point de vue. J'avais pas pensé en ce sens là, je l'admets.

Tiphs a écrit:

Donc un écrivain, pour moi je précise, c'est la personne qui écrit et qui gagne de l'argent (voire sa vie) grâce à ça.
Un auteur, c'est une personne qui écrit tout court. Ainsi, tout le monde sur forum est un auteur, mais personne encore n'est réellement écrivain (à part peut-être Isaline, mais pour le moment il est un peu tôt pour dire)

Rien de plus à rajouter, je suis entièrement d'accord avec ça

Je me considère comme "écrivain amateur" parce que je ne me suis pas professionnalisé dans le milieu, j'écris depuis longtemps mais mes "talents" ne sont pas reconnus par la communauté des autres écrivains, des éditeurs et même du public.

Un minimum pour être écrivain ? Je rejoins l'avis de Hamtaro pour le coup, maîtriser un minimum sa langue (du moins l'orthographe, les tournures de phrases, la maîtrise des temps...). Je ne pense pas que l'écrivain, comme beaucoup d'autres métiers, possède un talent inné pour l'écriture, cela s'apprend avec le temps.
Un minimum de persévérance, de motivation et de modestie sont aussi requises, à mon humble avis

Je crois que j'étais un peu maladroite avec mon "minimum" parce qu'en fait, il sous-entendait ma réponse.

En fait, je suis du même avais que Tiphs. Si j'ai toujours employé le terme "jeunes auteurs" pour GE et pas "jeunes écrivains", c'est pour une raison. A mon sens, l'auteur, c'est celui qui crée, qui écrit, c'est nous. L'écrivain c'est celui qui en vit.

Certains font la distinction en se disant qu'on est écrivain à partir du moment où on franchit le cap de l'édition. Mais je ne vois pas en quoi un auteur édité dans une petite maison et qui a vendu ses livres à ses proches est plus un écrivain qu'un auteur sur internet qui a, admettons, 500 lecteurs.
C'était ça, en fait, mon "minimum". Où est la limite entre auteur et écrivain ? Faut-il en vivre ? En avoir vendu assez ?

Pareil que Tiphs, aussi, ça m'exaspère ces gens qui disent "je suis écrivain lol", alors qu'ils n'ont jamais publié quoi que ce soit. Pire, l'expression "écrivain en herbe", qui personnellement, me sort par les trous de nez.

"Écrivains amateurs", limite passe, même si je trouve le terme amateur avec une connotation très péjorative. Certes, l'aspect "non professionnel", je comprends. Mais t'as le côté "ton contenu reste moins bien que ceux des "vrais" écrivains". Non ?

Tout à fait ! Le mot amateur a toujours eu une connotation péjorative à mes oreilles. Quand tu veux être sympa avec quelqu'un qui n'est pas pro, tu dis que c'est un artiste/auteur en herbe. Et quand ce quelqu'un fait de la merde, tu cases l'amateurisme pour le justifier. J'aime pas du tout.

C'est vrai qu'on emploie "amateur" assez péjorativement, mais dans ce cas-là je ne trouve pas cela rabaissant. Amateur a, pour moi, le sens de débutant

Sauf qu'amateur n'a jamais été synonyme de débutant (débutant = qui n'a pas encore d'expérience) et justement, si, c'est plutôt péjoratif de taxer quelqu'un d'amateur/débutant lorsqu'il écrit depuis plus de dix ans

Bien sûr qu'il y a le deuxième sens non péjoratif, I agree with that. Mais alors, selon toi, un auteur, soit écrivain amateur, qui écrit depuis 10 ans mais qui n'a pas publié pour diverses raisons est donc plus "débutant" qu'un écrivain qui s'est lancé il y 4 ans et qui a raison à éditer le machin qu'il a pondu en 6 mois et fait éditer par ses parents éditeurs ?

EDIT : Tiphs, our minds are in sync.

Ah ben voilà Ienny, marvellous  

Je rejoins l'avis d'Hamtaro. Pour moi écrivain ce n'est pas juste un métier, c'est avant tout quelqu'un qui écrit, publié ou pas. Parce que j'idéalise ce terme et que Valéry a toujours raison.
Plus sérieusement, je ne trouve pas pertinent de réduire le terme d'écrivain à une sorte de statut social. Ça n'a jamais été mon approche, et dans le milieu universitaire ça ne l'ai pas non plus. Je pense plus qu'auteur c'est le sens large de la création et de la responsabilité d'une œuvre et qu'écrivain en est une ramification qui indique la nature de l'oeuvre.

Pour l'expression "écrivain amateur"... je vous rejoins sur l'aspect péjoratif. Je le perçois aussi ainsi.

Je pense que le minimum pour être écrivain c'est écrire. Genre, la vie c'est simple parfois. Parce qu'après le rapport à l'écriture varie beaucoup d'une personne à l'autre.

Tiphs a écrit:

Publier un seul livre n'est pas suffisant, il faut entretenir cette activité de manière professionnelle pour qu'on puisse se faire attribuer ce titre.

-> Et Lautréamont ? Il n'a publié que deux ouvrages (auto-publié qui plus est) en peu de temps vu qu'il est mort jeune, que personne n'a voulu acheter, pourtant c'est bien un écrivain au sens académique. Et pas vraiment un petit.

Et non, en fait je ne vois aucune importance à vouloir tracer un épais sillon entre les deux termes qui son concomitants, mais ça semble être un cheval de bataille sur le net des "jeunes auteurs", comme pour établir un niveau de crédibilité. Je ne comprends pas trop pourquoi à vrai dire. La peur de la prétention apparemment, la peur de ce que ça représente peut-être aussi. C'est ma vision de la chose. Je trouve plus stigmatisant de vouloir les différencier autant (alors qu'il ne le sont pas à la base) que de se dire amateur. Se revendiquer auteur et se défendre (et défendre les autres) d'être écrivain c'est crier : je suis un amateur. Et donc je ne pense pas que ce soit représentatif de ce qu'est l'écriture et de la façon dont elle se vit.

Carmilla K. a écrit:

Et Lautréamont ? Il n'a publié que deux ouvrages (auto-publié qui plus est) en peu de temps vu qu'il est mort jeune, que personne n'a voulu acheter, pourtant c'est bien un écrivain au sens académique. Et pas vraiment un petit.

Sauf qu'en plus de ne pas connaître cette personne, je ne fais pas partie de l'Académie, donc mon avis reste différent quand même

Je n'ai pas l'impression que ça soit une réelle volonté de les différencier : pour moi, cette nuance a toujours existé, ce n'est pas quelque chose que j'impose pour différencier "les autres" et "nous". Tout dépend du point de vue.

Par académique j'entends : universitaire, canonique, ou tout simplement aux yeux des personnes en liens avec la littérature et son histoire. J'ai récemment lu un bouquin assez sympatoche qui s'appelle Ecrivains justement dans lequel l'auteur tend à partager ce qu'un écrivain peut-être, TOUT ce qu'un écrivain peut-être en dehors des géants hugolien ou des personnalités médiatiques. Écrit par Antoine Volodine que tu ne dois pas connaitre non plus tant il semble être à l'image de ses écrivains, voici une chance de faire quelques belles découvertes !

Ah, je prends bonne note !

Yeah, je prends note aussi ! Merci !  

Quelque part, oui, on aurait envie de "créer" cette différence, pour peut-être se mettre en valeur quand on passe du statut d'auteur à écrivain. Peut-être pas au point que tu soulignes, de creuser un fossé énorme.
On peut peut-être se revendiquer "écrivain" au fond de soi, mais personnellement, je n'assumerai jamais de le certifier publiquement, oralement ou à l'écrit, tant que je n'aurais pas des "preuves" qui l'attesteront et une bonne dose de confiance en moi.  

Aussi, je trouve ton post très intéressant, il porte à réflexion.  (même si je suis par moments un peu anti-académique, car je leur trouve des fois des aspects "branlette intellectuelle" incompréhensibles par le commun des mortels.  )

Ielenna a écrit:

Bien sûr qu'il y a le deuxième sens non péjoratif, I agree with that. Mais alors, selon toi, un auteur, soit écrivain amateur, qui écrit depuis 10 ans mais qui n'a pas publié pour diverses raisons est donc plus "débutant" qu'un écrivain qui s'est lancé il y 4 ans et qui a raison à éditer le machin qu'il a pondu en 6 mois et fait éditer par ses parents éditeurs ?

EDIT : Tiphs, our minds are in sync.

L'auteur a, pour moi, déjà été édité tandis que l'écrivain englobe tous ceux qui écrivent, publiés ou non ^^ Je n'ai jamais dit que l'un avait plus de mérite que l'autre.
C'est une bonne question que tu poses, malheureusement je n'ai pas LA réponse ultime, les avis divergent. Mais s'il faut absolument que je donne mon point de vue, je dirais que les deux se valent.

Si on dit que je suis "écrivaine amateure" je ne le prendrais pas mal, étant donné que c'est comme cela que je me définie: une jeune écrivaine pas encore publié et qui a encore beaucoup de choses à apprendre. Mais je comprend qu'on puisse le prendre comme un terme péjoratif, c'est ce qu'il est devenu au fil des années malheureusement.

Là encore ce n'est que mon avis

Merci pour la référence, Carmilla ! ^^

Madouce a écrit:

Ielenna a écrit:

Bien sûr qu'il y a le deuxième sens non péjoratif, I agree with that. Mais alors, selon toi, un auteur, soit écrivain amateur, qui écrit depuis 10 ans mais qui n'a pas publié pour diverses raisons est donc plus "débutant" qu'un écrivain qui s'est lancé il y 4 ans et qui a raison à éditer le machin qu'il a pondu en 6 mois et fait éditer par ses parents éditeurs ?

EDIT : Tiphs, our minds are in sync.

L'auteur a, pour moi, déjà été édité tandis que l'écrivain englobe tous ceux qui écrivent, publiés ou non ^^ Je n'ai jamais dit que l'un avait plus de mérite que l'autre.
C'est une bonne question que tu poses, malheureusement je n'ai pas LA réponse ultime, les avis divergent. Mais s'il faut absolument que je donne mon point de vue, je dirais que les deux se valent.

Si on dit que je suis "écrivaine amateure" je ne le prendrais pas mal, étant donné que c'est comme cela que je me définie: une jeune écrivaine pas encore publié et qui a encore beaucoup de choses à apprendre. Mais je comprend qu'on puisse le prendre comme un terme péjoratif, c'est ce qu'il est devenu au fil des années malheureusement.

Là encore ce n'est que mon avis

Ah ouais, c'est marrant ! Moi, c'est tout l'inverse !
Pour moi, le terme "auteur" englobe tous ceux qui écrivent, publiés ou non, et écrivain celui qui a déjà été publié ET qui vit cette "notoriété".
Et je prendrai mal le fait qu'on dise que je suis une "écrivaine amateur", car je ne suis, à mon sens, ni écrivaine ni amateur au sens où on pourrait l'entendre.
Comme quoi.

Ou l'inverse oui, là encore tout dépend des points de vues

Alors, de ce qui a été dit jusque là, je vais me rapprocher plutôt de Hamtaro et de Carmilla.
Un auteur, c'est le créateur de quelque chose (l'auteur d'un roman, d'un essai, d'une sculpture, d'une chanson, d'un film, d'une photo, etc.), celui qui va concrétiser, d'une manière ou d'une autre, une idée.
L'écrivain, c'est celui... qui écrit.

Et pour expliquer mon point de vue, je vais faire appel à l'anglais. J'aime bien la traduction, les problématiques que ça peut poser et les solutions que ça peut parfois apporter, et je me suis rendue compte qu'en lisant ce sujet pour la première fois, je me suis immédiatement référée à l'anglais.
Or, en anglais, on a le terme writer, littéralement celui qui écrit, donc écrivain, qui désigne toute personne écrivant. et on a le terme author, correspondant donc à auteur, qui lui, définit une personne créatrice d'un oeuvre.
Et, je sais pas vous, mais si je me retrouve à parler en anglais avec quelqu'un, je ne vais avoir aucun souci à lui dire que je suis a writer, donc un écrivain. parce que oui, j'écris. Et je suis, par voie de conséquence, l'auteur de ce que j'écris.

Ensuite, concernant le terme amateur, je ne le vois pas spécialement comme péjoratif, mais plus comme opposition au terme professionnel. Je m'explique avec un exemple.
Admettons que votre hobbie soit la plomberie. Vous aimez ça, vous êtes même plutôt doué, d'ailleurs c'est vous qui avez fait toute l'installation chez vous et vous en êtes plutôt fier. Si vous en parlez avec des gens, vous allez dire que vous faites de la plomberie en amateur - parce que ce n'est pas votre métier, que vous n'êtes pas payé pour ça, et que si vous en faites, c'est surtout pour vous. Et cette fois-ci, je ne pense pas que le terme "amateur" choque qui que ce soit.
Je considère que c'est la même chose en écriture : j'aime ça, je trouve que je m'en sors pas trop mal, j'ai déjà écrit un roman et j'en suis plutôt fière. Mais je ne suis pas publiée, je ne suis pas payée pour ça et, si je le fais, c'est surtout pour moi. Je suis donc une écrivaine amateur.

Quant à la limite entre amateur / professionnelle, je pense qu'elle est laissée à l'appréciation de chacun. Certains vont se sentir professionnels après un livre publié, d'autres après douze, d'autres peut-être jamais.

Après, je comprends que certains préfèrent se définir par le terme auteur, d'autres par le terme écrivain, c'est une question d'affinité avec le terme - après tout, on travaille les mots, il est normal qu'on ait nos préférences et notre manière de les percevoir. Personnellement, je me sens plus proche du terme raconteuse que du terme auteur. Après, c'est à chacun de voir dans quel terme il se sent le plus à l'aise.

LorianO a écrit:

Ensuite, concernant le terme amateur, je ne le vois pas spécialement comme péjoratif, mais plus comme opposition au terme professionnel. Je m'explique avec un exemple.
Admettons que votre hobbie soit la plomberie. Vous aimez ça, vous êtes même plutôt doué, d'ailleurs c'est vous qui avez fait toute l'installation chez vous et vous en êtes plutôt fier. Si vous en parlez avec des gens, vous allez dire que vous faites de la plomberie en amateur - parce que ce n'est pas votre métier, que vous n'êtes pas payé pour ça, et que si vous en faites, c'est surtout pour vous. Et cette fois-ci, je ne pense pas que le terme "amateur" choque qui que ce soit.
Je considère que c'est la même chose en écriture : j'aime ça, je trouve que je m'en sors pas trop mal, j'ai déjà écrit un roman et j'en suis plutôt fière. Mais je ne suis pas publiée, je ne suis pas payée pour ça et, si je le fais, c'est surtout pour moi. Je suis donc une écrivaine amateur.

+1

Ah, je suis tout à fait d'accord concernant l'anglais. Je pense que je me rapprocherai plus facilement de writer que de author.  
Le amateur, je reste tout de même mitigée !