Nan, moi le amateur m'a toujours gênée et me gênera toujours, quel que soit son sens premier et même si je sais que c'est juste pour désigner l'inverse de professionnel. Alors je n'irais pas jusqu'à casser des dents si on me taxe d'amateur, ni même me vexer, je ne suis pas aussi relou. D'ailleurs j'accepte très bien le fait d'être auteur amateur, parce que c'est la vérité, mais je préfère simplement dire que j'écris pour le plaisir. Mais, hm, tout dépend du contexte.
Dans la tête de beaucoup de gens, l'amateurisme est également synonyme de moins bonne qualité et professionnalisme de qualité garantie. Or on sait tous que c'est faux. Et c'est précisément ce sens-là qui me gêne.

Et Lo, j'aime l'appellation raconteur

Bah après pour le terme amateur je pense que ça dépend de par qui c'est dit et comment c'est dit, aussi. Si un jour quelqu'un me dit avec un ton dédaigneux "ah ouais mais t'es une amateur en fait", je pense pas le prendre très bien, alors que je n'ai aucun problème avec le fait de me qualifier moi-même d'amateur. Et puis, comme pour tout, c'est aussi une question d'affinité personnelle avec le terme je pense. =)

Ielenna a écrit:

Pareil que Tiphs, aussi, ça m'exaspère ces gens qui disent "je suis écrivain lol", alors qu'ils n'ont jamais publié quoi que ce soit. Pire, l'expression "écrivain en herbe", qui personnellement, me sort par les trous de nez.

ARGH OUI "écrivain en herbe"... l'enfer !  

Sinon je suis plutôt d'accord avec ce que tu dis, Ielenna. Mais où se situe le minimum, ça, c'est une autre question... aucune idée ! En vivre, oui, sans doute !

Tiphs a écrit:

Ah ben moi, je ne suis justement pas d'accord, la différence entre auteur et écrivain n'est pas la même que celle que vous faites. Ca tient peut-être au fait que je dessine, peins etc. mais à mes yeux, le terme auteur ne concerne que le côté littéraire de la création.

Donc un écrivain, pour moi je précise, c'est la personne qui écrit et qui gagne de l'argent (voire sa vie) grâce à ça.
Un auteur, c'est une personne qui écrit tout court. Ainsi, tout le monde sur forum est un auteur, mais personne encore n'est réellement écrivain (à part peut-être Isaline, mais pour le moment il est un peu tôt pour dire)

Pour la création au sens large, pour moi le terme approprié c'est "artiste". Là encore, la nuance se fait avec l'artiste amateur (toute personne qui crée de l'art) et le professionnel auquel on va attribuer un terme supplémentaire, comme l'illustrateur, le peintre, le contemporain, le graphiste, le sculpteur...


Donc un "écrivain amateur", pour moi, c'est un auteur. Tout simplement !
Et pour moi oui, la nuance est importante. L'un sonne très prétentieux (je suis écrivain) alors que l'autre est simplement le reflet de la vérité (je suis auteur, j'écris des trucs)

A partir de quand devient-on écrivain... hm... je dirais qu'il faut avoir publié un certain nombre d'ouvrages dans un laps de temps donné. Publier un seul livre n'est pas suffisant, il faut entretenir cette activité de manière professionnelle pour qu'on puisse se faire attribuer ce titre.

Ah ben tiens je viens seulement de capter qu'on parle de moi ici... Bravo Isa.
Sinon oui je pense qu'il est carrément tôt pour le dire   On en reparlera d'ici quelques années.
Sinon perso je n'ai jamais utilisé le terme "écrivain" avant d'avoir publié. Quand on m'en parlait je disais toujours "j'écris".
Mon père pour sa part se qualifie " d'auteur jeunesse", mais quand il parle de ses romans d'adultes il dit "écrivain".
Voilà tout ce que j'ai à dire à ce sujet, c'est pas grand chose, mais en fait j'ai plus rien à dire.



 

Isaline a écrit:

Tiphs a écrit:

Donc un écrivain, pour moi je précise, c'est la personne qui écrit et qui gagne de l'argent (voire sa vie) grâce à ça.
Un auteur, c'est une personne qui écrit tout court. Ainsi, tout le monde sur forum est un auteur, mais personne encore n'est réellement écrivain (à part peut-être Isaline, mais pour le moment il est un peu tôt pour dire)

-End of quote de Tiphs-

Quand on m'en parlait je disais toujours "j'écris".

 

Je suis d'accord avec Tiphs (et donc Isaline), mais j'ajouterais que pour moi, un écrivain a aussi du talent en prime. Je dis pas qu'il n'y a pas d'auteurs talentueux, parce que c'est pas vrai, mais pour moi écrivain ça veut dire la personne qui publie, vit de son art et a du talent. Même si quand on est pas talentueux du tout, c'est difficile de vendre ses livres.
Mais bref, j'ai quoté Isaline aussi parce que y avait un éléphant moi aussi je dis toujours "j'écris" au lieu de "je suis auteur". Parce que ni le mot d'auteur ni celui d'écrivain ne me conviennent vraiment pour décrire ce que je fais. Après "j'écris", ça a aussi quelque chose d'absolu et de flou que je n'apprécie pas trop non plus... Mais disons que c'est la solution la moins pire :p (Le jour où j'aurai inventé le mot qui me convient je vous tiendrai au courant.)

Je suis de l'avis de Tiphs. Les gens qui se prétendent écrivains m'on toujours chauffé les oreilles. Je trouve que c'est une marque de prétention.

Pour moi, un auteur, c'est une personne qui écrit un texte, peu importe d'ailleurs s'il le signe ou non. Sémantiquement c'est aussi "celui qui a commis un acte qui a laissé une trace". Du point de vue littéraire, c'est celui qui a aligné deux mots ou plus.

Un écrivain... c'est plus ambigu. On ne peut pas se déclarer soi-même écrivain. Un écrivain, c'est une personne qui écrit et qui est reconnue par d'autres personnes qu'elle-même pour ses écrits. L'écrivain est écrivain aux yeux des autres ; sous son propre regard, il n'est qu'auteur. J'ai d'ailleurs l'impression que cette notion est sous-entendue dans les définitions qu'on en a dans un dictionnaire. Car l'ouvrage littéraire n'est ouvrage littéraire que si d'autres le considèrent comme tel. Il suppose une publication et le fait d'avoir été lu par d'autres personnes.

A la limite, l'expression "écrivain en herbe" est soutenable si l'auteur est lu et reconnu, où que ce soit, même s'il est médiocre.

J'approuve l'avis de Céleste et par conséquent celui de Tiphs. Je trouve que s'auto-proclamer écrivain est prétentieux ; c'est d'autant plus le cas pour ceux qui écrivent des fanfics puisqu'ils n'ont pas inventé le fandom de départ et donc pas fourni tout le boulot du véritable écrivain.

Crowny a écrit:

J'approuve l'avis de Céleste et par conséquent celui de Tiphs. Je trouve que s'auto-proclamer écrivain est prétentieux ; c'est d'autant plus le cas pour ceux qui écrivent des fanfics puisqu'ils n'ont pas inventé le fandom de départ et donc pas fourni tout le boulot du véritable écrivain.

1) Déjà, j'aimerais bien savoir ce qu'est un "véritable écrivain".   
2) En quoi est-ce différent de par exemple reprendre les bases d'un univers magique fantasy, comme le Seigneur des Anneaux, que d'écrire une histoire se déroulant dans notre monde contemporain ? Ce sont deux mondes que nous n'avons pas nous-même inventé mais qui vont nous demander des recherches malgré tout. Donc, un "véritable écrivain" perdrait son statut s'il se mettait à la FF ?

De manière personnelle, le premier qui dit de moi que je suis "écrivaine en herbe" ou "truc en herbe", je le dézingue, sachez-le : je hais cette expression.   En tout cas, vous ne me verrez jamais appeler quelqu'un ainsi.

(ouais, je suis méga relou sur ce sujet, qui pourtant ne mérite pas grand débat, mais voilà, ça fait mon charme dira-t-on !   )

Moi, qui pourtant n'aime pas la fanfiction comme principe, je rejoins tout de même la contre-remarque d'Ielenna. Et je vais me prendre comme exemple parce que je le vaux bien : hier soir j'ai fait mon travail d'écrivain, soit à 1h je me suis rendu compte qu'un truc clochait chez un de mes personnages, que je n'avais pas assez d'information solide sur un aspect de sa vie. Et donc à 2h du matin j'étais en train de fouiller mon répertoire pour ressortir l'adresse mail d'un prêtre afin de lui demander un maximum d'information sur le séminaire, sur ce que ça implique de "devenir prêtre". Le mec m'a vu qu'une fois dans sa vie hein, alors j'espère qu'il réagira positivement. Mais voilà. Pour moi ça, c'est un des aspects de l'écriture de roman en tout cas. Et je pense que même si le cadre choisi est celui de la fanfiction, il y aura des recherches de ce type à faire pour continuer de faire croire au lecteur que tel ou tel personnage à un doctorat en neuro-anatomie et que c'est crédible.

Pour le reste moi je ne suis toujours pas d'accord pour cette soit disant différence (être têtue aussi, c'est charmant   ) Et j'avoue que j'ai du mal à saisir cette crainte de la prétention. Il ne faut pas avoir peur d'être un peu ambitieux dans l'art, dans la création littéraire. Ceux qui se sont fait un nom n'était pas des tièdards du verbe (pour la plupart de ceux qui ont réellement du talent). Donc pour moi, un écrivain c'est pas un métier, ni un statut social, ça ne se résume pas à la publication ou à la réception du public. C'est une personne qui se définit par l'écriture, pour ce que ça représente dans sa vie tous les jours, etc...

Je suis d'accord avec Carmilla.
Du coup, je vais modifier ce que j'ai dit précédemment sur ce sujet, parce que des choses ont changées et que mon état d'esprit n'est plus le même.
Au risque d'être taxée de prétentieuse, je me considère comme un écrivain, ou un auteur, en fait je considère les deux appellations comme identiques (bien sûr il y aura toujours des dictionnaires, des définitions pour les différencier, but fuck it). Pourquoi ? Parce que l'écriture est une passion, un besoin, une solide ambition et du travail que je considère comme sérieux, et pas seulement comme un passe-temps. Il m'arrive régulièrement de faire des recherches pour rendre mon histoire plus crédible, minimum 2h. J'écris parce que ça me plaît et parce que j'ai envie d'en vivre.
Qu'on me rajoute le mot amateur ne me dérange pas, mais quand je me présente aux gens je dis que je suis écrivaine (je le préfère à auteure) et j'en suis fière, je le revendique. Il y aura toujours des mauvaises langues prêtes à vouloir me rabaisser en disant: "ouais mais pour l'instant tu ne gagnes pas ta vie avec tes histoires. Tes chevilles sont pas un peu grosses ?" Oui, sûrement, l'orgueil est aussi un moteur quand il est bien dosé, l'ego c'est important pour avancer, surtout dans le monde de l'édition.

Je suis écrivaine, peu importe ce qu'en disent les autres

Il y a une différence entre l'ambition et la prétention. L'une est un sentiment positif qui tire la personne vers le haut, l'autre est négatif et peu constructif. Pour écrire un roman, il faut par nature être un minimum ambitieux, sinon on n'a aucune chance de passer le chapitre trois. Mais l'humilité n'est pas proscrite.

Je n'ai jamais cherché à savoir si être auteur de fanfiction est compatible avec le fait d'être écrivain. Tout comme je le disais précédemment, il s'agit à mon avis d'un problème de perception personnelle et si des personnes considèrent certains auteurs de fanfics comme des écrivains, alors c'est très probable qu'ils en soient. L'auteur d'HP et les Méthodes de la Rationalité m'inspire probablement plus de respect que JKR elle-même, donc...

J'ai l'impression que le débat auteur/écrivain peut être résumé par une seule chose : votre perception du vocabulaire. Et distinguer le sens de deux mots et leurs sous-entendus, quand on écrit, ça ne compte pas pour du beurre.

Autre manière de le dire : l'eau de l'Océan Atlantique au large de St Nazaire est-elle bleue, verte, ou bleu-vert et est-elle différente de celle qu'on trouvera au large de Marseille ? Le débat est ouvert...

(Je pense que vous avez deviné lequel correspond à quelle perception des choses..)

Pas seulement ambitieux, surtout persévérant et passionné. Si tu as la ferme intention d'écrire un roman mais que tu n'as pas envie de t'investir (pour les recherches, pour s'imposer des heures d'écriture etc) ou que tu n'aimes pas vraiment ce que tu fais, tu n'iras pas bien loin non plus
Je pense que dans ce métier, il faut quand même un peu de prétention, parce que c'est un monde de requins où il est assez difficile de faire sa place. Bomber le torse en proclamant "Ce que j'écris, c'est bien ! Lisez !" permet de se faire remarquer, et ce n'est pas plus mal (même si ça ne marche pas à tous les coups).
Bon, là ça s'adresse surtout aux écrivains édités, pour ceux qui publient sur le Net ce n'est pas la même chose.

Tout pareil d'accord avec toi, Grenouille (je peux t'appeler comme ça ? )

Quant à la prétention, il est tout à fait possible de se faire une place dans un monde de requin sans, à condition d'avoir un truc super : le talent.

Bien d'accord avec toi !
Cela me rappelle les conseils de Bernard Werber qui parle justement de talent:

Bernard Werber a écrit:

On dit que pour réussir il faut trois choses: le talent, le travail et la chance. Mais que deux suffisent. Talent plus travail, on n'a pas besoin de chance. Talent plus chance, on n'a pas besoin de travail. Travail plus chance, on a pas besoin de talent. Vu qu'on ne peut pas agir sur la chance, mieux vaut donc le talent et le travail.
Comment savoir si on a le talent...? En général les gens qui ont le talent d'écrire ont déjà pris l'habitude de raconter des histoires à leur entourage. Ils prennent plaisir à relater des événements vécus ou lus, et naturellement on a envie de les écouter. Ce n'est pas obligatoire mais c'est un premier signe. Souvent les gens qui racontent bien les blagues finissent par comprendre les mécanismes d'avancée d'une intrigue et d'une chute. La blague est l'haïku du roman. D'ailleurs tout bon roman doit pouvoir se résumer à une blague.

(Grenouille ou Céleste, ou ce que vous voulez.)

Pour Ielenna et pour les autres, après réflexion, je tiens à clarifier mes propos sur un certain point. La raison pour laquelle personnellement, je pense que l'auteur de fanfiction n'est pas un "écrivain (de fanfictions)", même si pour d'autres il peut en être un, c'est que je ne pense pas qu'une personne qui fait joujou avec le copyright ait ce genre de reconnaissance de ma part... juste en ce qui concerne ces textes-là qui pour moi ne relèvent pas d'un travail d'écrivain mais d'auteur.

Ouais,je me jette dans le bain ! =)

Nan j'ai déjà assez trollé pour aujourd'hui, et je réfléchis à mon message depuis quelques jours parce que le débat est super intéressant et tous les arguments se valent alors j'ai rien de stupide à dire.

Je suis d'accord un peu avec tout le monde puisque comme Grenouille, je pense que c'est une question de perception.
Pour moi bêtement un auteur est détenteur d'une oeuvre quelle qu'elle soit, et un écrivain est au moins publié, sinon vit de sa plume. Pour moi écrivain est le métier. (Donc éventuellement, je rejoins Grenouille. Cela dit, la fanfiction est autre chose, parce que certains auteurs passent par la FF pour créer leur propre univers et devenir par là écrivains (oui, les nuances-bidules, là, mais pas que =) Je suis sûre que pas mal sont passés par là) donc le copyright, euh... bof)

Ceci dit, personnellement, même si j'écris, je ne me considère ni auteure ni écrivain, mais plutôt scribouilleuse. Voilà. =) Le jour où j'aurai fini quelque chose et que j'aurai un minimum de reconnaissance (c'est à dire plus de trois reviews) je me dirai peut-être auteure. Et si je me fais publier un jour, j'attendrai ma première séance de dédicaces pour dire que je suis écrivain (autant dire que je gagnerai à l'Euromillions, les probabilités sont les mêmes.)

Après, dans mon langage de tous les jours, j'ai plus tendance à privilégier auteur, pas parce que je n'aime pas le mot "écrivain" mais parce que la personne qui écrit en elle-même ne m'intéresse pas vraiment. Ce qui m'intéresse, c'est ce que je lis, donc son travail, donc la chose dont elle est l'auteur.

Donc pour moi, le point de vu n'est pas seulement à propos des mots, il est aussi contenu dans le mot. Pour moi, dans "auteur" il y a la notion d'oeuvre avant tout, et dans "écrivain" c'est la personne qui a le premier rôle...

Est-ce que c'est pas clair ? (ouh lààààà c'est dur ce soir !)

C'est tout à fait clair et je suis d'ailleurs totalement d'accord avec toi. Surtout là et là :

Citation :

Pour moi bêtement un auteur est détenteur d'une oeuvre quelle qu'elle soit, et un écrivain est au moins publié, sinon vit de sa plume. Pour moi écrivain est le métier.

Citation :

Pour moi, dans "auteur" il y a la notion d'oeuvre avant tout, et dans "écrivain" c'est la personne qui a le premier rôle...

(intervention la plus utile de la soirée).

Mais si mais si, au moins tu m'as rassurée sur le fait que j'étais claire =)

J'aime beaucoup la notion que tu amènes, Fiona ! Comme quoi, l'auteur serait plus rapporté à l'oeuvre et l'écrivain à sa situation. Ce qui fait de moi doublement une auteur.   

J'avoue, Grenouille, que je n'arrive pas à distinguer la différence que tu marques entre "travail d'auteur" et "travail d'écrivain". Ca inclurait toutes les démarches vers l'édition, ou... ?
Et l'histoire du copyright, vu le nombre d'affaires de livres publiés qui sont en fait des plagiats de ci, de ça, je pense que même certains écrivains célèbres n'ont aucun respect pour le copyright. Just saying... Ce n'est pas le bon argument, selon moi.   

.