De bons souvenirs Fiona j'espère ?

Personnellement je suis un peu mitigée sur la qualité de certains articles. Il y en a des bons,  des plus sérieux, des intéressants. Mais il y a aussi des choses qui sont pour moi assez aberrantes. Franchement, l'article sur les mâles les filles, j'ai pas compris. Je vais pas dire que j'étais choquée parce que ça serait assez comique, mais j'ai trouvé ça extrêmement déplacé et totalement hors du contexte et du but du codex.
Après c'est davantage dans le ton que certains articles me laisse sur le bas côté. A force de paraître désinvolte, ça donne un genre assez fatigant. Et j'ai trouvé par moment un aspect "écriture marketing" qui ne m'a pas plu. Je peux donner un exemple précis l'article sur les défauts : "le lecteur aime les personnages faillibles". Ca plus d'autres propos, j'ai parfois eu l'impression qu'on cherchait comment plaire au lecteur en exploitant ses émotions et ses faiblesses. C'est un aspect de l'écriture que je ne partage pas personnellement.

Sinon, bravo Tiphs, niveau visuel t'as envoyé du pâté normand ! Et bravo aux rédacteurs aussi

Hey salut Deer ! Merci pour ton retour, Ielenna t'a déjà répondu sur le blog en fait.

Du coup je vais te donner sa réponse ici, comme ça tu ne la louperas pas :

"Bonjour,

Navrées d'entendre cet avis. Ce Codex ne s'est jamais targué d'être une référence et n'a jamais caché d'être écrit par des jeunes auteurs pour des jeunes auteurs. Tout le monde peut y participer (pourquoi pas vous ?) pour l'alimenter d'informations que vous penseriez pertinentes. Nous, d'autres, personne n'est forcément mieux placé pour le faire. Mais on le fait, tout simplement, comme tout le monde pourrait le faire.
Le ton décalé des articles peut rebuter, mais c'est un choix et nous regrettons que vous ne l'appréciez pas.
Vos remarques, néanmoins, seront prises en compte.

Bonne journée !
L'équipe du webzine"


Voilà.



EDIT : Carmi, du coup, bah je vais te dire la même chose qu'on dit aux autres : ce sont des articles rédigés pour des jeunes auteurs, mais surtout par des jeunes auteurs. Ils ne peuvent pas être parfaits, même s'ils essaient (et moi et tout le bureau en faisons partie, qu'on ne se méprenne pas). Chacun partage sa vision de l'écriture, et c'est vrai qu'elle ne peut pas forcément plaire à tout le monde, avoir parfois un aspect commercial, ou donner l'impression qu'on parle à des demeurés. Mais on a pris le parti de l'accepter de faire avec, parce que GE est avant tout une association qui laisse s'exprimer ses membres, avec leurs qualités et leurs défauts. On donne un cadre, mais on ne peut pas demander à des jeunes rédacteurs qui sont là par plaisir de renier leur personnalité et d'avoir des connaissances qu'ils ne peuvent acquérir qu'après six ans d'études (je pense aux articles juridiques, notamment. Il y a des boulettes, on est humains, jeunes et bénévoles).
Ca serait aller à l'encontre des principes fondateurs de GE, je crois. Cette association ne s'est jamais targuée d'être une référence professionnelle ni d'édicter des lois absolues au travers de ses articles, bien au contraire ! Je crois qu'on précise bien assez souvent que les rédacteurs ne sont pas des pros (même si le support tend à s'en approcher). Le leitmotiv de GE, c'est partage et entraide. Et dedans, il y a du bon et du moins bon (mais quand c'est vraiment trop dégueu, on dégage quand même, hein). Chacun est libre de partager son expérience tout comme il est libre de ne tirer que ce qu'il veut du Codex et de chacun des webzines. Ce qui convient à certains ne conviendront pas à d'autres, et inversement.
GE est là d'abord pour montrer aux auteurs qu'il ne faut pas avoir peur de se lancer, qu'on est plein sur le même pied d'égalité et qu'on peut s'entraider par l'intermédiaire des webzines et du codex. Montrer que l'écriture n'est pas élitiste, qu'il n'y a pas une vision unique, tout ça. Après, je pense que ça ne peut pas convenir à tout le monde, en effet. Mais nous n'avons jamais eu cette ambition ^^

AH PUIS MERCI BEAUCOUP xD Quand même !

Carmilla K. a écrit:

Personnellement je suis un peu mitigé sur la qualité de certains articles. Il y en a des bons,  des plus sérieux, des intéressants. Mais il y a aussi des choses qui sont pour moi assez aberrantes. Franchement, l'article sur les mâles les filles, j'ai pas compris. Je vais pas dire que j'étais choquée parce que ça serait assez comique, mais j'ai trouvé ça extrêmement déplacé et totalement hors du contexte et du but du codex.
Après c'est davantage dans le ton que certains articles me laisse sur le bas côté. A force de paraître désinvolte, ça donne un genre assez fatigant. Et j'ai trouvé par moment un aspect "écriture marketing" qui ne m'a pas plu. Je peux donner un exemple précis l'article sur les défauts : "le lecteur aime les personnages faillibles". Ca plus d'autres propos, j'ai parfois eu l'impression qu'on chercher comment plaire au lecteur en exploitant ses émotions et ses faiblesses. C'est un aspect de l'écriture que je ne partage pas personnellement.

Au départ, le but du Codex, c'était réunir tous les anciens articles. Alors évidemment, certains passent mieux que d'autres, je te l'accorde...

Puis tu prends ce que tu veux dans le Codex, Carmi ! Si tu n'es pas d'accord, tu es tout à fait en droit !


Deer > Yep, on a reçu ton commentaire sur le blog, c'est gentil, on en a déjà pris connaissance !
Je rajouterai que si Génération Ecriture ne te convient pas, il y a beaucoup d'autres communautés d'écriture qui existent.

Je sais tout ça, et je sais que c'est mon droit, c'est bien pour ça que je vous donne mon avis, afin que vous ayez des retours complets. Après vous en faites ce que vous voulez. Si c'est votre choix consenti, soit, du moment que ce n'est pas lacunaire, c'est en effet à moi de revoir à accorder mes attentes.
En fait je suis d'accord avec Deer dans la partie où ce que je trouve dommageable c'est de rester dans la sphère skyblog (l'article des mâles... sérieusement ? xD). Je veux dire par là, ne pas faire un travail d'élargissement des horizons en allant chercher des références par les exemples littéraires ou artistiques. Comme un très bon article de Tlina dans un vieux webzine, l'utilité de lire des classiques je crois ? Alors bien sûr, vous ne pouvez pas l'exiger de vos rédacteurs, mais vous pourriez songer à l'appliquer pour vous. Parce que mon sentiment dans l'histoire c'est qu'un codex sur l'écriture qui n'offre pas l'appuie de la littérature c'est un peu passer à côté du meilleur exemple d'aide qu'on puisse recevoir.
Du coup je suis satisfaite d'avoir apporté ma contribution tout de même, et d'avoir pu représenter un peu mon approche.

Je comprends tout à fait Et c'est ce qu'on tend à faire, mais GE est encore jeune et a plein d'horizons à explorer. Quoi qu'il en soit, un énorme merci pour ton retour sincère, et un plus gros merci encore pour tes articles (qui déchirent) et ton investissement !

Oui, merci beaucoup, Carmilla ! T'es au top !

C'est vrai que Tlina avait fait un excellent article sur les livres classiques. Mais où aurait-on pu le placer ?
Enfin. Rien ne nous empêche, dans quelques années, de le reprendre, pour l'améliorer.

Après, personnellement, et tu le sais plus que d'autres... je ne suis pas une littéraire. Dans le sens où la littérature classique, je suis loin d'en être une experte. Et peut-être cela compromet-il ma légitimité en tant que rédactrice, don't know. Mais j'ai quelque chose que tous les littéraires n'ont pas forcément : la volonté d'aider et de partager tout ce que je sais. C'est ptet maladroit, mais si personne ne le fait, rien n'avancera, ni en bien, ni en mal.

Pour Skyrock, ouais, je comprends, ça se discute. Mais c'est là-bas qu'on a commencé. C'est ptet pas le meilleur argument, mais quelque part, ça restait le public de base. Comme si on disait à Science & Vie Junior que ça manquait d'approfondissements scientifiques, en fait. Bah, t'as les Sciences & Vie tout court, mais personne ne va changer la formule junior.
Mais le fait qu'on veuille de nous qu'on dépasse le stade "amateur", je prends ça pour un compliment. ^^

Cher Deer,
merci pour ton retour. Ielenna t'a déjà répondu au nom de l'asso, mais je tiens à le faire à titre personnel.

J'avoue que ta critique m'a blessée. À titre personnel, parce que tu cites certains de mes articles en exemple (mais je reviendra là-dessus plus tard), mais aussi parce que mon côté "mère poule" me donne envie de protéger tous les rédacteurs, tous les adhérents de l'asso, tous les membres du forum, tous ceux qui nous suivent, parce que je me sens responsable d'eux, que j'ai envie de les encourager et que j'ai envie d'être fier de tout ce qu'on a accompli, eux et moi et toute l'asso, depuis presque 4 ans. Voilà pourquoi je suis plus touchée par ta critique que si elle n'avait visé que moi.
Bref, après l'avoir lue, j'ai eu envie de fermer mon ordinateur, de me rouler en boule sur mon lit et de pleurer (mais heureusement il y a Mumford and Sons dans ma vie). Et puis j'ai réfléchi, j'ai essayé de comprendre pourquoi ça m'avait touchée, j'ai essayé de démêler les points sur lesquels j'étais d'accord avec toi et ceux sur lequel je l'étais moins, et je pense que j'ai à peu près réussi à trouver mes arguments.

Alors, que les choses soient bien clairs, je ne t'en veux pas, et je ne suis pas en colère après toi. Je comprends ton opinion et je veux juste te donner la mienne.
Je ne suis pas contre la remise en question, et je suis prête à accepter les conseils et critiques. Malgré tout, comme je le disais, ça m'a blessée, parce que, forcément, quand on consacre du temps à un projet, s'entendre dire au final que bof, c'est pas terrible, ça fait pas franchement plaisir. Mais bon, je m'en remettrai, hein ! =)

Tu nous reproches de prendre un ton hautain et de nous comporter comme si nous savions déjà tout. Or, je ne pense pas qu'aucun des rédacteurs du webzine prenne volontairement un ton hautain (mais bon, je ne suis pas dans leur tête), et je sais que, en ce qui me concerne, je ne me considère pas comme meilleure qu'un autre ou comme suffisamment expérimenté dans le domaine de l'écriture pour pouvoir apprendre quoi que ce soit à qui que ce soit. Je suis comme toi et comme tous les autres, j'écris dans mon coin sur mon carnet et des fois en me relisant je me dis "ohlala c'est vraiment caca" et d'autres fois je me dis "woh, ce paragraphe est rudement chouette". Néanmoins, comme j'écris dans mon coin sur mon carnet depuis quelques années maintenant et que j'ai pu discuter avec d'autres gens qui écrivent dans leur coin sur leur carnet, j'ai eu l'occasion de réfléchir à divers points, de me poser quelques questions sur l'écriture, parfois de comprendre certains trucs. J'arrive parfois maintenant à déterminer pourquoi certains paragraphes me semblent pourris alors que d'autres sont chouettes. J'ai fait des erreurs en écriture, je suis allée dans des impasses, et je pense que ces expériences me permettent, non d'apprendre à qui que ce soit à écrire (ce qui serait stupide, on en convient, car l'apprentissage de l'écriture est en grande partie solitaire), mais à partager ce que j'ai vécu, ce que j'ai compris et ce que j'ai appris, non comme des vérités absolues, mais plutôt comme des pistes de réflexions et d'expérimentations, à explorer (ou non).
Et je ne me contente pas, comme tu sembles le suggérer, de m'appuyer sur mon propre vécu (même si, il est vrai, il constitue la base). J'en parle avec mes amis auteurs, avec ma famille, éventuellement avec des gens qui s'y connaissent plus que moi sur le sujet si j'en ai sous la main ; je fouille sur internet, dans des livres si nécessaires ; je vais voir ma coloc ou une amie (ou plusieurs) et je lui dis "si je te dis [sujet de l'article], ça t'inspire quoi ? de quoi est-ce que t'aurais envie que cet article parle ? à ton avis, est-ce que parler de [telle sous-partie] te semble pertinent ?" Je passe parfois de longues heures sur internet à la recherche d'articles ou de sites pertinents sur un sujet précis (je ne te raconte pas la galère pour trouver quoi que ce soit sur la littérature western). Toutes ces idées, toutes ces pistes, je les note. Et, au moment de rédiger, je les organise.
Alors non, je ne m'appuie pas uniquement sur mon vécu personnel, et je sais que d'autres rédacteurs suivent la même méthode. Alors il est certains que mes articles ne sont pas parfaits, et probablement qu'il y a des informations qui manquent, mais il se trouve que je ne suis pas parfaite non plus et que, comme tout le monde, je fais des erreurs et que, comme tout le monde, parfois je passe à côté de certains trucs. Donc oui, j'apprends, à chaque fois que je rédige un article, mais également à chaque fois que j'en lis un, même s'il se trouve être sur un sujet que je pense connaître : parce que je suis une jeune auteure, comme toi, comme probablement tout le monde ici, et qu'on a tous quelque chose à apprendre, comme tu l'as si bien souligné.

Mais le webzine a, ne l'oublions pas, une vocation de vulgarisation. Il ne s'adresse pas à des spécialistes et a pour but de donner des pistes et des bases plutôt que des réponses toutes faites et des recettes (ce qui n'existe pas vraiment en écriture, à mon sens). On parlait du webzine sur le western : j'aime le western, j'en ai lu quelques uns, vu quelques uns, mais je n'en suis pas une spécialiste et, malheureusement, ici, personne ne l'est. le but avec ce dossier était de permettre aux lecteurs de découvrir ce genre et, éventuellement, de s'y intéresser. On n'avait ni un but d'exhaustivité, ni de spécialisation : on voulait juste dire aux gens "voilà, ça existe, voilà par où vous pouvez chercher si vous voulez en savoir plus, voilà des bases de connaissances si vous désirez en écrire." Et ça a marché ! J'ai eu deux ou trois personnes qui m'ont dit "ça m'a donné envie d'écrire du western" : c'était le but. Après, pour en savoir plus, comme tu le dis si bien, il y a de très bons ouvrages accessibles sur le sujet (j'en possède quelques uns chez moi), pour ceux qui souhaiteraient s'y pencher un peu plus.
Et je dis ça pour le western, mais c'est également valable pour les autres sujets, évidemment.

Tu parlais aussi de l'absence de sources, en citant l'article sur le cheval : je sais que son auteur, Matt, fait de l'équitation. Quand elle a rendu son article, il m'a semblé évident que ses sources étaient ses connaissances accumulées au fil des années et de ses leçons d'équitation. Et il m'a également semblé que mettre en sources "mes cours d'équitation" serait un peu... stupide ? Tu dis aussi qu'il n'apprend rien que des généralités, et je me permets d'objecter : moi, il m'a appris des choses ! Je ne connais STRICTEMENT RIEN au cheval. Je sais à quoi ça ressemble, j'imagine vaguement comment ça marche, mais mes connaissances s'arrêtent là. Cet article m'a permis, à moi, pauvre quiche en équidés et équitation, d'avoir les informations de base sur un sujet que je ne maîtrisais pas du tout. Aujourd'hui, je ne suis toujours pas une spécialiste, mais je sais que je peux m'appuyer sur ce qu'il m'a appris pour aller fouiller plus loin si ça j'ai envie de me pencher sur la question.
Bref, je suis en train de m'égarer, je parlais des sources, à la base : c'est vrai qu'on essaye de les mettre, de plus en plus, et qu'on demande à nos rédacteurs de les mettre, et je suis d'accord avec toi sur le fait qu'elles sont nécessaires. Néanmoins, parfois, ces sources sont intangibles, comme "mes cours de droit à l'IUT", "ma lecture intensive des magazines équins en tout genre pendant dix ans" ou "cette discussion passionnante que j'ai eu hier avec mon voisin qui s'y connaît vachement", et les citer telles quelles n'apporterait pas grand chose.

Tu nous reproches également notre manque de références à la littérature classique. Il est vrai que nous en parlons peu, même si nous avons eu des articles à ce sujet dans des webzines précédents. Personnellement, je dois avouer que je ne lis pas tellement de classiques, je suis plutôt orientée vers la littérature étrangère contemporaine (dont le western ! :p) et la littérature adolescente. Je ne nie néanmoins pas leur influence sur la littérature d'aujourd'hui, qui ne serait rien s'il n'y avait pas eu une littérature d'hier. Et d'ailleurs, si qui que ce soit nous proposait un jour un article sur la littérature classiques/l'influence de la littérature classique sur la littérature contemporaine/des exemples tirés de la littérature classique/whatever avec de la littérature classique, nous l'accepterons avec plaisir !

Tu nous reproches également ce que je vais qualifier, pour éviter la paraphrase trop longue de "débordements hormonaux", en citant en particulier l'article sur les "mâles". Personnellement, je n'ai pas vu cet article comme sexiste, mais plutôt comme une manière humoristique d'aborder la création d'un personnage masculin attachant et, en prolongement, d'un personnage tout court, quel que soit son sexe. Quant aux allusions douteuses dont tu parles, encore une fois je me sens personnellement visée avec mon incitation, dans l'article sur les dialogue, à les utiliser pour "écrire des sous-entendus sexuels." Pourquoi ai-je utilisé cet exemple ? Parce que, oui, je l'admets, j'aime bien écrire des dialogues avec des sous-entendus sexuels. Parce que, oui, dans mon histoire où tout le monde est dépressif / a des problèmes / est au bord de la crise de nerfs, parfois j'ai besoin d'écrire des scènes un peu moins lourdes, c'est nécessaire pour mon moral, et que donc je vais caser une scène de dialogue avec sous-entendus sexuels : c'est drôle (enfin moi ça me fait rire), c'est pas prise de tête, c'est rafraîchissant, et ça me permet de reprendre la scène "sérieuse" suivante de meilleure humeur sans être passée par la case "crise de larmes" ou "nervous breakdown". Je pense qu'il faut aussi accepter le fait que, en tant qu'auteur, on puisse ne pas écrire que des trucs sérieux, sombres ou déprimants : des fois, on écrit aussi pour s'amuser, ou pour se faire plaisir, ou parce qu'on a envie de pas se prendre la tête, et on a le droit. C'est pour ça que tous les articles de nos webzines ne sont pas "sérieux" ou purement orientés sur l'acquisition de nouveaux savoirs : parce que l'écriture, ça peut être FUN, aussi.

Voilà, je pense avoir répondu à tout ton message, si j'ai oublié des points j'en suis désolée et si tu voulais des réponses que je n'ai pas données, n'hésite pas à remettre les sujets sur le tapis.

Avec ce gros pavé désorganisé, je voulais simplement dire que :
1) Les webzines (et le codex) sont écrits par des jeunes auteurs, pour des jeunes auteurs. Nous n'avons aucune prétention à savoir mieux faire que qui que ce soit, nous désirons simplement partager nos expériences dans l'espoir que, peut-être, elles aident un autre jeune auteur.
2) Le ton des webzines est volontairement familier : il est certain que ça ne correspond pas à tout le monde, et que cela peut être perçu comme infantilisant, ou hautain, et je m'excuse au nom de tous les rédacteurs auprès des lecteurs qui se sont sentis infantilisés ou pris de haut, car ce n'était pas du tout notre but. Nous voulons juste parler d'égal à égal. Si ce ton, ne te convient pas, Deer, j'en suis navrée, mais peut-être que dans ce cas notre webzine n'est pas la publication qui te correspond et j'espère sincèrement que tu trouveras ton bonheur ailleurs (ou que, qui sait, parfois, certains articles chez nous te conviendront !)
3) Nous avons des tonnes de choses à apprendre, et ces webzines sont une occasion de plus de le faire, que ce soit au cours de la rédaction d'articles ou de leur lecture. C'est d'ailleurs leur but premier : partager et élargir nos connaissances. C'est bien pour ça que les inscriptions sont ouvertes à tout le monde ! Toi-même, tu peux venir nous proposer des articles si tu le désires, nous les accepterons avec plaisir.
4) Nos webzines sont probablement imparfaits, mais ils ont le mérite d'exister, et nous avons le mérite de les faire. Certes, d'autres personnes seraient certainement plus qualifiées pour écrire certains articles, mais nous, nous les avons écrits ; alors ils sont parfois bancals, parfois incomplets, et sûrement qu'ils contiennent parfois des erreurs ! Mais, après tout, nous ne sommes qu'humains, et, si des erreurs nous sont signalées, nous sommes ravis de les corriger et d'élargir notre connaissance au passage.
5) À travers nos webzines, nous voulons véhiculer le message que tout le monde peut écrire, que tout le monde peut se lancer, que tout le monde peut participer et que le monde de l'écriture n'est pas un monde fermé. C'est pour ça que c'est un support de vulgarisation, afin que les auteurs les plus débutants y trouvent leur compte, et afin aussi qu'ils puissent se sentir l'envergure de rejoindre nos rédacteurs. Si nous devenions trop pointus, ou trop spécialisés, nous perdrions cette ouverture sur les moins expérimentés. Nous n'avons pas vocation à être élitistes, ou spécialistes. Nous ne sommes, après tout, que des amateurs, en dépit de l'apparence professionnelle des webzine (parce que Tiphs, elle, est graphiste professionnelle).
6) Nous sommes prêts à nous remettre en question. Moi-même, avant d'écrire chaque nouvel article (et pourtant j'en ai écrit un bon paquet depuis le temps), je suis terrifiée : est-ce que je vais dire ce qu'il faut ? est-ce que je vais couvrir tout le sujet ? est-ce que je vais bien le couvrir ? est-ce que je vais réussir à trouver un style qui va faire passer le message que je veux faire passer ? est-ce que l'article ne sera pas trop faible ? trop technique ? est-ce que je vais réussir à l'écrire ? Encore une fois, il y a cette question de responsabilité que j'évoquais au tout début, envers les membres et ceux qui nous suivent, envers ce que je vais appeler "le grand public" à défaut d'un meilleur nom qui me vienne à l'esprit, envers le reste de l'équipe. À chaque article que je rédige, je me mets en danger (comme le prouve ton message :p), plus que quand j'écris de la prose. Et j'ai peur, et j'ai fait des erreurs, des boulettes, j'ai des fois raconté des conneries, mais je continue à le faire, et à me mettre en danger, et à prendre le risque, parce que la volonté de partage et l'expérience que ça m'apporte vaut plus que mon propre ego, qui survivra au fait d'être froissé quelques fois. Donc oui, j'ai fait des erreurs, mais c'est comme ça qu'on apprend, non ? =)

Voilà. Je ne sais pas vraiment si j'ai réussi à dire tout ce que je voulais, ni si je l'ai dit comme je le voulais (comme dans un article du webzine), mais j'espère avoir réussi à faire passer ma vision des choses.
Je suis d'accord avec toi, nous pouvons encore nous améliorer, et à chaque numéro nous apprenons de nos erreurs et nous essayons de faire mieux sur le suivant.
Merci encore à toi pour ton retour et pour cette remise en question, et je te souhaite bonne continuation dans tes projets futurs, qu'ils soient littéraires ou non.
Et n'hésite pas à revenir vers moi si je n'ai pas été claire ou si tu n'es pas d'accord avec moi sur certains points. =)

Et un gros câlin pour Lo.

Et un gros câlin à tous les membres qui pourraient se sentir blessés par certaines critiques : vous êtes formidables, vous faites un boulot formidable et avez le mérite de faire quelque chose, vous. C'est facile de critiquer quand on ne fait que regarder, on n'a aucun risque de se tromper.
Au moins, vous, vous essayez et vous y prenez du plaisir, c'est notre but.

Souvenez-vous que ce Codex, avec ses imperfections, aide malgré tout bien plus qu'il ne déçoit (on est toujours plus loquace lorsqu'il s'agit de dénigrer que l'inverse).
Il vous aide vous, en priorité, membres de GE. C'est même la description de l'association "aider les jeunes auteurs au travers de projets communs afin de leur faire prendre confiance en eux et en leur plume". Moi, tant que vous vous sentez bien dans vos baskets...

Lo t'es belle (oui quoi, c'est fait longtemps qu'on n'est pas passées pour un couple. Et c'est beau ce que tu dis. J'aime.)

OUI LAURE. LIS L'ARTICLE SUR LES COULEURS. (merci pour m'avoir presque fait cracher mon thé en lisant ça).

Merci en tout cas Et cet article est top, le Codex n'aurait pas été complet sans (même si ça dénature le métier de boulanger-pâtissier)

Sur le codex, un article que j'avais écris a été vraiment modifié. J'ai pas apprécié.

Wut ? On n'a pas retouché les vieux articles sans prendre contact avec l'auteur avant, et quand ils ne répondaient pas, soit on retirait soit on réécrivait l'article.
Lequel, comment ?

Edit : okay, y a du dialogue par ici.

Edit 2 : Soleil, après comparaison, tes deux articles sont exactement les mêmes sur le webzine et le Codex. C'est quoi ce délire ?

Sinon ma maman elle m'a dit que c'était trop super ce qu'"on" avait fait, et que elle, elle pourrait passer des heures à lire les articles et puis elle a dit "respect" et que c'était trop beau aussi.
Donc voilà. Même la ménagère de plus de 50 ans est convaincue, vive nous ! =)

En tout cas, la mise en page et les graphismes sont sublimes, Tiphs, tu es ma déesse ! plus de rendus après lecture !

Mah, j'aime ta maman. Je t'aime toi aussi, et puis je t'aime aussi Matt

Bon ben moi j'ai lu (pas tout évidemment, mais une grande partie), j'ai même passé une grande partie de mon après-midi à ça et sacrifié mes cours de santé publique sans aucun scrupule (d'ailleurs c'était pile poil comme date, ça m'a permis de me remotiver après ma rentrée).
Et donc j'aime beaucoup beaucoup ce que vous avez fait, certes y a des articles meilleurs que d'autres (378 pages en même temps... ça me paraît normal) mais il y en a plein que j'ai trouvé super utiles, c'était fun de découvrir des articles que je n'avais pas déjà lus ou de redécouvrir des vieux articles de vieux webzines, et moi j'aime bien ce ton parce que peut-être que ça fait pas professionnel, mais comme vous l'avez dit c'est pas le but, et comme vous l'avez dit le public cible ce sont les jeunes auteurs (principalement d'internet). Et puis je trouve ça drôle. Et plus chaleureux.
Donc merci pour tout ce travail abattu et de faire tout ça pour nous (et chapeau Tiphs pour le graphisme) (ma coloc l'a trouvé magnifique), vous êtes beaux

OOOOH Merci Andaaaa du fond du cœur !

Oh mon dieu j'ai le codex, J'AI LE CODEEEX ! Il est beau, il est beau, il est magnifique, c'est mirifique !!!

Je crois que je vais envoyer certains articles à mon monsieur, celui sur les noms masculins et féminin notamment (il m'a demandé s'il y avait un règle en français pour ça, j'en ai vainement cherché une dans ma petite tête et mes souvenirs de cours de français mais cet article démontre de façon tellement juteuse que Y'EN A PAS ! (argh, y'en a pas, on est des tarés avec le français j'vous jure !!!!) Non mais y'a pas de règle, quoi !!!! (des noms masculin au singulier et féminins au pluriel, on a vu ça OU ! u_u - quoi qu'en réfléchissant je sais bien que ça s'accorde comme ça, mais quand même). Maintenant j'ai plus qu'à espérer que ça le fasse pas lâcher l'apprentissage de la langue (et ce sans même parler des mots qui n'ont pas la même signification au masculin et au féminin !!!!)

Bref. Et sinon j'ai bien gloussé en lisant l'article sur les Ethan, ça m'a tellement rappelé mes années lycée ! (et pour répondre à je-ne-sais-plus-qui, non, ça ne réduit pas l'homme à son sexe, j'ai même plutôt trouvé que ça faisait l'inverse. Lis-le bien, l'article est voué à rappeler aux jeunes auteures que l'homme a d'autres traits que son corps musclé, qu'il réfléchit et n'est pas illogique -je n'irais pas jusqu'à citer, mais quand il est expliqué que non, le personnage masculin ne va pas ignorer et blesser une nana pour ensuite lui sauter dessus,...- et appelle à développer son personnage de façon plus personnelle et en lui donnant plus de profondeur -donc justement tout l'inverse d'un homme superficiel ne pensant qu'au sexe.)(après, ce n'est que ma façon de lire l'article, ce n'est que mon interprétation, mais voilà.)

Sinon à part ça je n'ai pas encore eu le temps de lire beaucoup d'autre articles (mais ce midi j'ai quand même maté toutes les pages de garde des sous-parties parce que voilà, c'est beau quoi, et puis les enluminures aussi parce que voilà, C'EST BEAU QUOI !)
Et puis il y en a que je ne lirais peut être pas comme ça, mais qui m'ont l'air très intéressants comme référencement (je pense à l'article sur les couleurs notamment, bravo, moi j'aurais pas tenu !)(d'ailleurs, en en parlant, du coup, je repense à mon article sur l'architecture pour le prochain webzine, je n'ai pas mis de glossaire, j'aurais peut être dû ?...)

donc, poney poney bisous bisous et MERCIIIIIIII
(parce qu'en plus il est beau, il est épais, IL EST MAGNIFIQUE C'EST MIRIFIQUE !) (pour le bien de l'humanité, je n'aurais jamais dû trouver cette rime...! )

Je viens de l'ouvrir....
Il est superbe ! Magnifique travail de graphisme (bon je n'y connais pas grand chose, mais c'est beau quoi). Je suis fière vous, tous ceux qui ont travaillé dessus ! Vous avez fait du super travail, vous pouvez être sûrs de ça. J'ai hâte de le lire, je sais que je ne serai pas déçue.

Les critiques "destructives" auraient pu attendre un peu pour laisser le temps à tout le monde de se réjouir sans gâcher la fête, même si je suis d'accord sur le fait que chacun a son opinion et a le droit de la donner. Ça s'appelle la diplomatie et en société c'est plutôt nécessaire !

Enfin... Félicitations à tous !  

(il est tard, je sais plus parler, seulement GBjfblfnjfnzlfndks)

J'ai feuilleté un peu ce Codex, pris le temps d'explorer le sommaire et certains articles. Je ne vais pas faire un long commentaire parce que j'aurais plutôt tendance à me ranger du côté de l'avis de Carmilla. Et sinon, je trouve ce Codex incomplet. Ce n'est qu'un avis personnel, mais j'aurais pensé qu'il aurait plus de contenu sur certains thèmes, dans les parties Sirène et Sylphide par exemple. Il y a des pistes très intéressantes, mais pas assez développées, où il serait nécessaire de les partager davantage en plusieurs articles distincts.
C'est pas très clair, ce que je dis, désolée.

Mais sinon, il est très beau, bravo Tiphs ! Et bon boulot tout le monde ! C'est bien d'avoir réussi à faire un Codex comme celui-là !

Il ne sera jamais assez complet. Puis ça nous donne l'occasion comme ça, à l'avenir, de le faire, de l'améliorer.
C'est sûr qu'il y a encore plein de sujets à traiter. Qu'on avait d'ailleurs proposés dans les listes. Mais qui n'ont pas trouvé de rédacteur. Ca viendra peut-être avec les numéros classiques du webzine !

Merci beaucoup pour ton avis, Emerida !

Huuuuuuuuuuuu ! Du coup, hier, j'ai dévoré toutes les belles pages de ce fameux "pavé". Personnellement, ça ne m'a pris qu'une matinée et un peu l'après-midi (et oui, je l'ai fini avant de partir chercher mes fournitures scolaires)(et fichtre, ce Codex m'a donné une telle envie d'attaquer ma terminale L!)
Les articles sont très intéressants, bien posés et on sent que c'est modeste, que les auteurs n'ont pas la science infuse mais qu'ils partagent leurs expériences pour nous aider dans la continuité de l'écriture. Et je crois que c'est ça qui est cool ; la modestie et l'humour qui se dégage du Codex. Cela se perd un peu dans le net, ces deux touches qui ne manqueraient pas d'être remises à jours sur certains sphères... huhu.
Et je ne parle même pas du graphisme qui est très agréable à regarder.
Quand au fait qu'il serait incomplet... Hum, ce Codex ne serait plus un "pavé" mais bien une Bible. Quand je vois tous les articles, je le trouve bien plus complet que certains livres que l'on peut trouver sur le marché et qui se disent guide dans l'écriture ou je ne sais quoi. (je sais, j'en ai un et il ne fait que 200 pages et ne relate pas la moitié de l'importance de certaines choses dans l'écriture et son univers). Mais si ce Codex est incomplet (et il ne pourra jamais être complet, il faut bien l'avouer... ça prendrait une éternité car l'écriture est un vaste univers)(et qu'on ne peut ne pas penser à tout)(et en plus, c'est fait gratuitement, merci à tout le monde quand même hein)(on n'est pas très radin sur GE ! merci beaucoup pour toute cette aide bénévole)(j'arrête avec ces parenthèses), je dirais qu'en créer un autre, un deuxième tome, ("la revanche du Codex") ne serait pas dérangeant ! (huhu)
OH ! et je voulais dire aussi, si ce codex est incomplet c'est peut-être parce qu'il n'y avait pas assez de personnes et qu'il faudrait mettre les mains à la pâte hum ?
Enfin bon, moi je dis merci à vous tous, pour ce très joli Codex qui mérite de nombreux applaudissements pour tout le stress, la sueur et la patience que vous avez donnés pour finir ce projet !

Bon je viens vous faire mon retour !

Déjà je suis contente de voir que ce codex a si bien marché et qu'il y a eu tant de téléchargement. C'est  vraiment super étant donné tout le travail que cela vous a demandé.

Ensuite, j'ai lu 80 pages environs (et je pense dévorer la suite aujourd'hui, en plus ça tombe bien, je n'ai plus internet à l'appart...) et ce que je peux en dire c'est que ce codex est utile, relativement complet et très bien agencé.

C'est bien simple, le sommaire et clair, on sait de suite à quel article se reporter. Les sections sont cohérente... Et le contenu... Qu'elle richesse ! Je n'exagère pas en disant qu'il y a là toutes les infos/astuces/conseils que j'ai rêvé trouver un jour. Vous vous rendez comptes ? (forcément que vous vous rendez compte c'est vous qui l'avait fait )de tout ce qu'on y trouve ? Vocabulaire, syntaxe, grammaire, aide à l'écriture, à la création d'une histoire, plein de réponse à propos des questions littéraire que l'on peut se poser.... et tout ce qui tourne autour de l'édition... Mais c'est le paradis des amoureux de la plume ! Tout ce qu'il y a besoin de savoir à porter de clic ! (Pardonnez mon enthousiasme mais je suis vraiment à fond... Tout ceci va m'être si utile ! )

Et puis les articles en eux même sont drôles, (j'ai particulièrement aimé les notes d'humours de certains exemples) très clairs et pas du tout indigestes, on a pas l'impression d'avaler un dico.  Les exemples sont aussi très bien choisis et permettent de visualiser de quoi il est question.

Puis niveau visuel... il est sublime. (Bon en même temps c'est Tiphs quoi, c'est pas surprenant )

Bref, je vous abandonne, je retourne à mon repas-devant-pc et à ma lecture.

UN TRES GRAND : FELICITATION !