Yup, je pense que le titre est assez parlant. Mais précisons.

C'est un phénomène récurrent, pour moi en tout cas, mais il y a toujours un moment où un personnage qui avait été placé là pour caler un meuble décide qu'il vaut mieux que ça.

Ca peut se manifester sous différentes formes : soit je le prends en affection et j'ai envie de l'investir plus dans l'histoire, lui construire un passé et tout ; soit je dois l'utiliser pour une action qui le met soudain sur le devant de la scène ; soit, quand il est particulièrement habile, je réalise tout d'un coup que pendant que je construisais doucement mon intrigue, il s'est faufilé dans un endroit particulièrement stratégique de la structure et quand on y pense bien, bon sang mais ce tocard porte tout le dénouement à la force de ses petits bras.

Bon, c'est peut-être lié au fait qu'il y a une foultitude de personnages dans chaque histoire que je m'invente, ou alors le rapport de causalité est inverse, mon dieu mais où est la poule et où est l'oeuf ?

Pour autant, je ne crois pas que ce phénomène soit réservé aux fictions débordant de personnages secondaires.

D'une certaine façon, où est le mal, me direz-vous ? Ca permet de donner de la texture à des personnages secondaires au lieu de les réduire à une fonction ou à un stéréotype.
Après, j'avais lu dans un bouquin sur la construction de scénario que l'auteur devait toujours choisir le personnage le plus intéressant pour personnage principal, et que s'il se rend compte pendant le développement de l'histoire qu'un autre est plus intéressant, il devait changer pour en faire le perso principal. Bon là je m'éloigne et ça pourrait faire un autre débat (genre : qu'est-ce qui rend un personnage intéressant ? Tout un sujet en soi), mais ça m'a légèrement perturbée, bien que j'ai du recul par rapport aux livres qui prétendent t'enseigner comment écrire une histoire. Finalement, j'ai l'impression que ce phénomène récurrent disperse l'intrigue et affadit le(s) personnage(s) principal(aux).

Tout ça pour dire que : Et vous, ça vous est déjà arrivé ? Vous faites quoi dans ces cas-là ? Même si ça ne vous est pas arrivé, qu'est-ce que vous pensez des effets de ce truc sur l'histoire (en tant qu'auteur ou que lecteur) ?

Ca m'arrive sans arrêt ! Untel personnage secondaire est éclipsé par un autre personnage secondaire qui arrive, qui se fait une place (dans mon coeur) et hop, le premier personnage secondaire perd de son importance au profit du second ! Par contre, par rapport au perso secondaire qui éclipse le perso principal... ça ne se produit généralement pas dans mes romans. Dans ces cas-là, je laisse aller, hein. C'est comme dans la vie, y'a des gens auxquels tu t'attaches soudainement alors que tu pensais au départ que ce ne serait pas le cas. Alors on fait avec. Mais j'avoue que y'a des persos qu'ont le don de s'incruster dans l'intrigue, c'est fou !

Je pense que c'est arrivé à pas mal de gens, ici =) Je veux dire, combien de fois j'ai entendu "mes personnages font ce qu'ils veulent, je ne les contrôle pas !" ? Bon on est pas non plus au niveau de Howard qui se considérait comme vaisseau/interprète voire même prophète de l'univers de Conan le Barbare, mais y a un petit côté comme ça, genre ton subconscient va plus vite que ton conscient et du coup, t'as l'impression que tes personnages t'échappent parce qu'il font quelque chose d'instinctif et pas de réfléchi.
Bref, moi aussi ça m'arrive. Et je trouve ça génial ! C'est cool de voir l'histoire se dérouler sous tes doigts et de voir que rien n'est gravé, que tu découvres l'histoire toi aussi, en un sens ! =)

Pour ce qui est du conseil, je le trouve stupide. Si un personnage t'est venu à l'esprit à la base pour développer ton récit,c'est lui le personnage principal, point barre. C'est bien plus intéressant de travailler comme ça. Tu peux très bien avoir des personnages secondaires très développés et intéressants, c'est un plaisir aussi pour le lecteur. Et ça peut rendre le perso principal plus unique encore. Parce que peut-être que lui, c'est pas le plus intéressant du monde, qu'il rentre pas bien dans ces petites cases, et que des fois même ça frustre le lecteur de pas voir plus untel autre. Mais c'est comme ça. Ils ont une substance aussi parce qu'ils sont secondaires et qu'ils sont vus en tant que tels...
(j'ai l'impression que j'écris des bouillies pas claires en ce moment...)

ça m'est aussi déjà arrivé plusieurs fois. À vrai dire, c'est même une façon de construire mes histoires en ce moment : un personnage secondaire qui "attire" l'attention au point même qu'il en résulte une fascination sur le personnage principal (je ne m'en suis rendu compte que très récemment, c'est totalement inconscient). Je pense que je choisis cette forme parce que je "phantasme" ces personnages secondaires, c'est-à-dire qu'ils ont une symbolique personnelle très forte qui fait inévitablement graviter l'histoire autour d'eux alors que ce n'est pas forcément prévu à la base.
Et au moment d'écrire ces lignes je me demande si par personnage principal, tu entends le personnage qui narre ou qu'on rencontre le plus fréquemment ? Parce qu'au final, mes personnages secondaire finissent par être le centre de l'histoire même s'ils ne sont pas le narrateur ou que leur présence dans l'histoire est relativement sporadique. Des sortes de dieux en quelque sorte.

C'était quoi le titre du bouquin ?

Je compatis Mio.

Pour ma part, mon histoire traitant des Gangs, j'ai cette envie de donner de l'importance à chacun. Parce que tous, et je peux passer pour une folle, mais tous ont leurs histoires, leurs soucis etc. Je pourrais écrire un livre sur chacun d'entre eux. Et c'est vrai qu'il y'a des personnages secondaires qui au final auront plus d'importance qu'au début. Je ne suis pas trop d'accord par exemple avec Fiona, parce que je trouve que dans certains cas, faire évoluer un personnage qu'on avait placé au rang de secondaire, peut tous changer. Enfin moi c'est mon opinion, après tout dépend du contexte.

Donc en résumé :

Et vous, ça vous est déjà arrivé ?

Oui, notamment dans mon récit actuel qui a totalement changé de ce qui était prévu (dans les épisodes futurs).


Vous faites quoi dans ces cas-là ?

Tous dépend du contexte, je pèse le pour et le contre, si ça peut aider une histoire et lui donner un petit plus, je laisse place à ce personnage secondaire.


Qu'est-ce que vous pensez des effets de ce truc sur l'histoire (en tant qu'auteur ou que lecteur) ?

Tous dépend encore du contexte, il y'a des personnages principaux que j'ai déjà détesté et que j'aurais préféré voir en secondaire, en tant que lectrice.
En tant qu'auteur, ça peut être bénéfique si on réfléchit bien au conséquence que ça implique sur le déroulement de l'histoire.

Il arrive que les personnages secondaires deviennent très importants dans l'intrigue, mais en général, pas au point d'éclipser le héros. Parce que j'ai toujours beaucoup d'affection pour mes héros, je suis plus proche d'eux que des autres personnages. Je veux toujours les avoir sur le devant de la scène, même si les autres peuvent avoir leurs moments de gloire.

Matt' a écrit:

Dans ces cas-là, je laisse aller, hein. C'est comme dans la vie, y'a des gens auxquels tu t'attaches soudainement alors que tu pensais au départ que ce ne serait pas le cas. Alors on fait avec. Mais j'avoue que y'a des persos qu'ont le don de s'incruster dans l'intrigue, c'est fou !

Ouais hein ?
C'est juste que des fois je me dis, si un personnage secondaire s'évapore à la moitié de l'histoire, juste parce qu'on l'aime moins, finalement, ça ne nuit pas un peu à la cohérence du tout ? Ce personnage aurait aussi bien pu ne pas être là, non ?

Fiona a écrit:

Je veux dire, combien de fois j'ai entendu "mes personnages font ce qu'ils veulent, je ne les contrôle pas !" ? Bon on est pas non plus au niveau de Howard qui se considérait comme vaisseau/interprète voire même prophète de l'univers de Conan le Barbare, mais y a un petit côté comme ça, genre ton subconscient va plus vite que ton conscient et du coup, t'as l'impression que tes personnages t'échappent parce qu'il font quelque chose d'instinctif et pas de réfléchi.

Je t'avoue que je dis pas trop ce genre de trucs, pour moi les personnages c'est ma création donc c'est pas tant qu'ils échappent à mon contrôle, c'est plutôt moi qui tire tous les fils de l'histoire parfois très loin ^^. C'est vrai que mon titre est ambigu mais plus ironique qu'autre chose. Tu as raison sur le subconscient, c'est lui qui travaille, pas nos personnages qui s'inventent une vie.

Fiona a écrit:

Tu peux très bien avoir des personnages secondaires très développés et intéressants, c'est un plaisir aussi pour le lecteur. Et ça peut rendre le perso principal plus unique encore. Parce que peut-être que lui, c'est pas le plus intéressant du monde, qu'il rentre pas bien dans ces petites cases, et que des fois même ça frustre le lecteur de pas voir plus untel autre. Mais c'est comme ça. Ils ont une substance aussi parce qu'ils sont secondaires et qu'ils sont vus en tant que tels...

Je pense que je vois ce que tu veux dire. J'ai pas écrit pour pas surcharger le commentaire de lancement du sujet, mais il me semble que finalement, les personnages secondaires restent plus intéressants en tant que tel. Justement parce qu'ils sont limités, que le public attend moins de choses d'eux, et du coup quand tu arrives à leur donner quand même une âme dans ces limites, il y a presque un effet de surprise. Mais ils restent incomplets.
(Il y a aussi le rôle secondaire comique hilarant... tant qu'il reste secondaire. Disney n'a cessé de vouloir récupérer les faire-valoir comiques qui avaient tant de succès auprès du public, par exemple avec Timon et Pumba, et finalement, en personnage principal, ils montrent vite leurs limites. Pour les mêmes raisons, je crains le pire du prochain Moi, moche et méchant exclusivement axé sur les minions)

groskrox a écrit:

Je pense que je choisis cette forme parce que je "phantasme" ces personnages secondaires, c'est-à-dire qu'ils ont une symbolique personnelle très forte qui fait inévitablement graviter l'histoire autour d'eux alors que ce n'est pas forcément prévu à la base.

Agreed. Les persos secondaires, en plus, je trouve que ça permet d'explorer des thématiques. Genre, confrontés à des situations similaires à celles du héros, quelle est leur position ? Et des fois, ça leur donne leurs moments de gloire, d'ailleurs.

groskrox a écrit:

Et au moment d'écrire ces lignes je me demande si par personnage principal, tu entends le personnage qui narre ou qu'on rencontre le plus fréquemment ? Parce qu'au final, mes personnages secondaire finissent par être le centre de l'histoire même s'ils ne sont pas le narrateur ou que leur présence dans l'histoire est relativement sporadique. Des sortes de dieux en quelque sorte.

Ach bonne question, cela dit non, ce n'est pas celui qui narre, le narrateur et le perso principal ne sont pas nécessairement la même personne. A vrai dire, je suis moi-même un peu confuse sur "personnage principal" et "protagoniste principal". Je ne sais pas si c'est synonyme. Le protagoniste est celui qui fait le plus avancer l'action, qui est au coeur de la dynamique de l'histoire. Mais du coup, je ne sais pas bien placer le perso principal au milieu de ces deux notions (narrateur et protagoniste). Finalement, y compris dans mes propres persos, je ne sais plus très bien qui sont les principaux. Parce que ceux que je considère comme tels sont rarement les plus actifs, ils sont souvent plus observateurs/témoins que réellement mêlés aux intrigues. Arg, je suis super confusée.

groskrox a écrit:

C'était quoi le titre du bouquin ?

Anatomie du scénario (cinéma, littérature, séries télé), de John Truby. Bon après, c'est un peu comme tout livre de conseils d'écriture, je pense qu'il vaut mieux l'envisager comme des pistes de réflexion possibles plutôt que des dogmes. De toute façon, on sait tous que les dogmes, c'est mal ^^

Angel a écrit:

Je ne suis pas trop d'accord par exemple avec Fiona, parce que je trouve que dans certains cas, faire évoluer un personnage qu'on avait placé au rang de secondaire, peut tous changer.

Je suis d'accord. En ce qui me concerne, par exemple, j'ai des intrigues en pointillés dans ma tête, y compris quand je commence à écrire. Je tiens des bouts, mais il me manque des liens entre eux. Et à partir du moment où je vais accepter d'investir plus un personnage secondaire dans l'histoire, je vais plus penser à lui pour relier les intrigues. C'est comme ça que je me retrouve dans la situation que j'ai décrite, d'un personnage secondaire qui finalement va jouer un rôle déterminant dans une bonne partie de l'histoire, pas forcément en étant beaucoup plus présent, mais en étant celui qui agit à certains moments clés. Mais bon, il y a plein d'autres manières je pense, d'affecter une histoire en faisant évoluer un personnage secondaire.

Et vous, ça vous est déjà arrivé ?

Oui, quelques fois. C'est marrant   

Vous faites quoi dans ces cas-là ?

Je vais dans leur sens. Tout simplement ! Cela donne une autre épaisseur au texte, aux personnages et ... ils deviennent un peu les gardes fous de mes principaux je dois dire ^^ ils ont leur vie, leur problème et donc une autre vision. Ils agissent comme les égaux de mes principaux ^^

Bon ça ne m'est jamais arrivé en tant que tel, les secondaires ne prennent pas la place des principaux pour des raisons très simples. Premièrement lorsque j'écris une histoire, j'ai un plan très délimité qui m'empêche de sortir des rangs et deuxièmement, si les personnages secondaires sont trop importants je leur écrit leur histoire, souvent sous forme de nouvelles, rarement de romans (mais ça m'est arrivé), si bien qu'ils restent à leur place dans l'intrigue de départ. Après, j'ai des situations plus ambigus, par exemple dans une de mes histoires j'ai un personnage secondaire qui est très important car en vérité c'est lui qui lie les intrigues et surtout tous mes personnages. Et dans l'histoire que j'écris actuellement, un des personnages secondaires est la compagne d'un personnage principal, autant dire qu'elle est là tout le temps ! Mais elle n'a pas réellement de partie à elle (je fonctionne par "bribes" ou "fragments" pour cette histoire), c'est toujours lié à son conjoint, donc elle est secondaire mais toujours là, et j'avoue qu'il y a une peur qu'un jour elle s'empare un peu de l'histoire et qu'elle me fasse une ou deux parties à elle toute seule (j'ai pas vraiment de plans définies pour celle-là, je l'avoue).

Mio a écrit:

Angel a écrit:

Je ne suis pas trop d'accord par exemple avec Fiona, parce que je trouve que dans certains cas, faire évoluer un personnage qu'on avait placé au rang de secondaire, peut tous changer.

Je suis d'accord. En ce qui me concerne, par exemple, j'ai des intrigues en pointillés dans ma tête, y compris quand je commence à écrire. Je tiens des bouts, mais il me manque des liens entre eux. Et à partir du moment où je vais accepter d'investir plus un personnage secondaire dans l'histoire, je vais plus penser à lui pour relier les intrigues. C'est comme ça que je me retrouve dans la situation que j'ai décrite, d'un personnage secondaire qui finalement va jouer un rôle déterminant dans une bonne partie de l'histoire, pas forcément en étant beaucoup plus présent, mais en étant celui qui agit à certains moments clés. Mais bon, il y a plein d'autres manières je pense, d'affecter une histoire en faisant évoluer un personnage secondaire.

Je comprends ce que vous voulez dire dans l'idée, mais à mon avis, personnage secondaire de rime pas forcément avec personnage en arrière plan. Regardez par exemple si on prend Harry Potter (c'est l'exemple le plus simple que j'aie sous la main à cette heure tardive =) ) :
- Harry, c'est le perso principal. Et on est tous d'accord pour dire qu'il sert à rien (comment ça, non ? =) )
- Tous les autres sont des persos secondaires. Alors bien sûr qu'il y en a plus secondaires que d'autres. Mais Dumbledore, il est secondaire, Snape, il est secondaire, Hermione et Ron pareil, etc. Ce qui les différencie des autres seconds couteaux, c'est qu'ils ont été développés (certains très pauvrement et moins que d'autres... suivez mon doigt) m'enfin ils restent secondaires. Ca ne les empêche pas d'avoir une importance capitale dans le récit, simplement, l'intrigue n'est pas focalisée sur eux.

C'est pour ça que je dis que je ne suis pas d'accord avec le principe du bouquin de Truby, dans le sens où quand je décide de développer une intrigue, j'ai déjà un personnage principal autour duquel gravite l'intrigue. Si les persos secondaires prennent de l'importance, tant mieux, ça ne fait qu'étoffer l'histoire d'une manière encore plus intéressante. C'est pas pour autant que je vais me dire "ah ben du coup, vu que ce perso prend de l'importance, je vais tout retravailler pour que ça tourne autour de lui", parce qu'à ce moment-là, ça devient une tout autre histoire. Et là du coup, éventuellement, tu peux préférer cette histoire à la première et là tu changes. Mais à ce moment tu écris une nouvelle histoire...
(Est-ce que je suis toujours claire ?)
Après t'as aussi le cas des multiples persos, et pour savoir qui est le principal... Et là je rejoins votre théorie, du coup. Genre j'avais commencé une fanfic Dark!Neville et je pensais graviter autour de lui, mais j'ai préféré me focaliser sur Harry, et du coup, l'intrigue tourne autour de Harry, mais en tant que victime de Neville, donc le rôle du perso principal est très flou... ><

Mais voilà, des fois, les seconds couteaux, c'est parce qu'ils sont seconds qu'on les aime. (Et souvent les persos principaux sont les plus relous. =) )

Justement, je réfléchissais à l'avenir de mon prêtre qui ne devait être dans mon histoire que pour le premier chapitre, et qui finalement sera présent dans chaque chapitres. Je me demande encore pourquoi. ( Surement ses cheveux. ) Donc oui, ça m'arrive. Mais pas dans le cas ou il va replacer l'héroïne. En général, les perso secondaires qui se la joues roi du bac à sable, ils sont pas trop trop sur la même longueur d'onde que mes principaux. Et sans trop savoir comment, ils deviennent the antagonistes de l'histoire. Et il prenne autant de place que le personnage principale sans pour autant le détrôner.

Le pire c'est que c'est même pas l'antagoniste de base, qui mets des bâtons dans les roue du héros parce qu'il est contre lui. Non, c'est l'antagoniste chelou à la Severus, qu'on se dit " non mais c'est un connard" mais qui en fait est vraiment la pour aider... en mettant des bâtons dans les roues, certes. Mais c'est pas quelque chose de vraiment réfléchit. En général ça se fait tout seul, et à chaque fois. Ce qui est pratique puisque comme ça, j'ai pas besoin de crée un ou des antagonistes de toute pièces.

Mais je crois que chez moi ça vient des RPG ( multicomptes ). A changer tout les temps de persos, puis les reprendre et en rechangé chaque soirs, j'ai envie de faire la même chose dans mes roman. Du coup, pour laissé libre cours à mon coter échangiste, je me suis lancé dans un roman d'écriture sur ceux principe. Ou à chaque chapitre on plusieurs nouvelles, chacun concernant un héros. On suit qui on veut et j'ai plus ce problème de personnages secondaire qui tente d'éclipser le personnage principale ou devenir le grand méchant pas beau ou l'antagoniste supra important. Chacun est à sa place. Et quand je commence à perdre le contrôle dans les autre histoire, je vais faire un tour sur celle la. Ça me canalise on va dire. Et j'arrive à me remettre dans le droit chemin.

Enfin, j'ai quand même un personnage secondaire qui a tuer mon héroïne est à pris sa place. Je dois le modifier, mais pour le coup, c'était un peu extrême. Ce que Golan peut être vil quand il veut. Bouhouhou. Ça me fait deux chapitre de 20 pages à réécrire pour supprimer cette prise de pouvoir illégale. Je me demande encore pourquoi j'ai écris ça.

Les persos secondaires qui s'incrustent dans l'intrigue, ça m'arrive très souvent (voire tout le temps). Généralement ce sont des personnages qui ne servent absolument à rien et sont là juste pour la background (ou faire joli) et puis là pouf ils arrivent dans l'histoire et pouf je tombe amoureuse et pouf je me retrouve avec un récit avec 35 milles persos à la fin.
Après ça se passe à différents niveaux...
Qu'un personnage secondaire prenne carrément la place du personnage principal ça m'est arrivé une fois, dans mon roman principal, mais c'était l'époque où l'intrigue était encore en construction donc j'avais suffisamment de marge de manœuvre pour ne pas être embêtée. (et puis la notion de personnages principaux / secondaires dans ce roman reste assez floue).

Il y a un truc dont je suis assez fan, dans les histoires, c'est faire en sorte que le personnage principal (celui dont a le point de vue et/ou celui sur lequel on se concentre) soit quelqu'un de plus annexe dans l'intrigue, et que l'un des personnages secondaires soit en fait le "héros" ou en tous cas celui qui fait vraiment avancer l'intrigue. (vaguement comme Sam dans le Seigneur des Anneaux). Je sais pas pourquoi, j'aime beaucoup exploiter mes personnages avec des points de vue externes (quoique j'aime aussi le point de vue interne... mais pas avec la même fascination).

Sumi B. a écrit:

Bon ça ne m'est jamais arrivé en tant que tel, les secondaires ne prennent pas la place des principaux pour des raisons très simples. Premièrement lorsque j'écris une histoire, j'ai un plan très délimité qui m'empêche de sortir des rangs et deuxièmement, si les personnages secondaires sont trop importants je leur écrit leur histoire, souvent sous forme de nouvelles, rarement de romans (mais ça m'est arrivé), si bien qu'ils restent à leur place dans l'intrigue de départ. Après, j'ai des situations plus ambigus, par exemple dans une de mes histoires j'ai un personnage secondaire qui est très important car en vérité c'est lui qui lie les intrigues et surtout tous mes personnages. Et dans l'histoire que j'écris actuellement, un des personnages secondaires est la compagne d'un personnage principal, autant dire qu'elle est là tout le temps ! Mais elle n'a pas réellement de partie à elle (je fonctionne par "bribes" ou "fragments" pour cette histoire), c'est toujours lié à son conjoint, donc elle est secondaire mais toujours là, et j'avoue qu'il y a une peur qu'un jour elle s'empare un peu de l'histoire et qu'elle me fasse une ou deux parties à elle toute seule (j'ai pas vraiment de plans définies pour celle-là, je l'avoue).

Oui c'est ça, en fait je ne voulais pas dire qu'ils deviennent principaux à la place du principal (ce serait le chaos... faut quand même maintenir un minimum ce qui fait l'histoire xD) mais plutôt les situations que tu as décrites, où en fait il était destiné à rester dans la tapisserie ou à remplir un rôle (dans ton cas, la compagne), et il prend de l'ampleur. Mais en restant secondaire, juste plus important, et là je te rejoins Fiona sur le fait qu'il y a différents degrés dans les personnages secondaires. On est tout à fait d'accord. C'est justement à ce niveau que ça se joue pour moi.

Fiona a écrit:

C'est pour ça que je dis que je ne suis pas d'accord avec le principe du bouquin de Truby, dans le sens où quand je décide de développer une intrigue, j'ai déjà un personnage principal autour duquel gravite l'intrigue. Si les persos secondaires prennent de l'importance, tant mieux, ça ne fait qu'étoffer l'histoire d'une manière encore plus intéressante. C'est pas pour autant que je vais me dire "ah ben du coup, vu que ce perso prend de l'importance, je vais tout retravailler pour que ça tourne autour de lui", parce qu'à ce moment-là, ça devient une tout autre histoire. Et là du coup, éventuellement, tu peux préférer cette histoire à la première et là tu changes. Mais à ce moment tu écris une nouvelle histoire...
(Est-ce que je suis toujours claire ?)

Oui oui t'inquiète, très ^^
Et je suis bien d'accord avec toi. En fait ce conseil m'avait intriguée plus qu'autre chose. Bon, il dit de faire ça à un stade très précoce du développement de l'intrigue (en gros, il dit de trouver la prémisse et le concept de l'histoire, puis de lister les personnages qui viennent avec cette idée, choisir le principal, et après quand on développe un peu l'intrigue, si on constate qu'un autre perso est plus intéressant pour divers raisons, éventuellement changer pour en faire le principal, bon je schématise grandement là, mais c'était en gros ça, parce que le public doit toujours suivre l'histoire du perso le plus intéressant selon lui). Mais même à un stade très précoce, perso je sais déjà qui sont mes principaux (oui car j'en ai jamais un seul donc bon...), c'est même la première chose que je sais, avant l'intrigue, avant à peu près tout, et sans avoir besoin de les lister, donc j'avais pas trop compris comment c'est possible de changer vraiment ça. Bref, je vois les choses comme toi : comme mon histoire se construit autour de mes persos principaux, ce conseil m'avait laissée perplexe.
Tout comme le fait de dire que le principal doit être le plus intéressant, j'ai l'impression que souvent, ce n'est pas le cas justement, y compris dans des livres très populaires comme Le Seigneur des Anneaux ou Harry Potter.

Anda a écrit:

Les persos secondaires qui s'incrustent dans l'intrigue, ça m'arrive très souvent (voire tout le temps). Généralement ce sont des personnages qui ne servent absolument à rien et sont là juste pour la background (ou faire joli) et puis là pouf ils arrivent dans l'histoire et pouf je tombe amoureuse et pouf je me retrouve avec un récit avec 35 milles persos à la fin.

COUPINE !
Créons une ligue maléfique des récits avec 35.000 persos.