Bon... On va se demander "mais qu'a-t-elle fumé?" Alors je vous explique un peu le dilemme. Je fréquente (plus pour longtemps, parce que mes collègues commencent sérieusement à me taper sur le système, mais là n'est pas la question) un atelier d'écriture à quelques pas de chez moi. Pour vous planter le décor, je fais significativement chuter la moyenne d'âge, la plupart des p"tites madames là aiment à lire les derniers Goncourts et à se donner des prétentions littéraire. Bon, pourquoi pas, hein?

Lors de la dernière séance, hier matin, la personne qui préside l'atelier d'écriture, une prof de français en l'occurrence nous avait filé la consigne suivante "écrire des instantanés (c'est à dire des images incisives et précises) de ce que vous avez fait ce matin". Elle nous avait donné l'exemple du haïku en nous disant que les images devaient être d'une certaine façon ramassées, concises, et évocatrices.

Bon, j'avais un peu contourné la consigne (disons que plutôt qu'écrire des instantanés de ce que j'avais fait, je m'étais éclatée à écrire des instantanés sur un hypothétique rêve, juste avant l'éveil), mais là n'est pas la question immédiate. La grande majorité des personnes présentes à l'atelier d'écriture avaient opté pour des phrases courtes, en mode sujet, verbe, complément, dans le meilleur des cas, voire pour une succession de phrases nominales. ainsi on a eu un "Miaulements. Grattements. La Chatte a faim." Moi seule avait développé des phrases plus longues et ronflantes. Je n'avais que peu de verbes conjugués, cependant j'avais été une grande fan d'adjectifs, par exemple "Peigne incrusté de sombres grenats posé sur la surface lisse et vernie d'un coffret d'ébène qu'enserrent les griffes d'or peintes d'un dragon assoupi." (voui, entre les Larmes du Chrysanthème, le Kyudo et les haïku, j'ai repiqué à mort au Japon xD) Et on m'a objecté, de façon assez... directe (voire insistante, et même impérieuse) dirons-nous, que les adjectifs ça alourdissait inutilement, qu'il fallait désormais s'en passer, et que l'ère actuelle était aux verbes d'actions, aux phrases nominales, et au fait de "saisir le quotidien et lui donner du relief" pour vous donner les propos exacts qui furent égrenés pendant la séance.

Mes questions, donc, après cette entrée en matière.

- Doit-on conforter notre façon d'écrire à la mode? Est-ce qu'en effet, il faut alléger son style au maximum, l'épurer, quitte à ce que ça ne nous semble ne pas correspondre à ce qu'on veut dire? (parce que personnellement, si j'écris de façon assez lourde et précise, avec plein d'adjectifs, c'est parce que je veux reproduire le plus fidèlement possible sur le papier ce que j'ai en tête.) En gros : Pour l'épure, ou pour le foisonnement dans l'écriture?

- Y a-t-il des "thèmes à écrire"? On m'a reproché plusieurs fois au cours des quatre dernières séances d'écrire des choses trop "surnaturelles", il est vrai que j'aime bien laissé une ambiguïté entre songe et réalité, entre surnaturel et possible, même si je ne case pas systématiquement du surnaturel partout, rassurez-vous. On m'a dit donc qu'il fallait (oui, ce sont les mots exact "'il faut". Déjà quand on vous dit "il faut" dans un acte de création, je sais pas vous, mais moi, je trouve que ça sent un peu le moisi) que je m'attache plus à la vie courante. A cela j'ai répondu "désolée, mais faire le café le matin dans son roman, je trouve que ça n'a aucun intérêt." Bon, c'était un peu présomptueux, parce que je ne suis pas fermée à cette possibilité, mais... ce que je veux dire, c'est qu'il me semble que si ça a sa place dans le réel comme dans la littérature, ça me paraît un peu pauvre de baser tout un roman sur la vie quotidienne de quelqu'un à qui il n'arrive rien ou presque. Non parce que bon... quand je lis un bouquin, si c'est pour retrouver texto à quel point la vie courante peut être chiante et répétitive, est-ce vraiment la peine de le lire quoi? Donc, extraordinaire, ou vie courante dans les romans?

- Ecrire avec du sentiment, ou écrire de façon neutre? Le grand leit-motiv, en ce moment à l'atelier d'écriture, mais pas seulement, c'est de poser le roman comme une sorte de capture de l'objectivité. Est encouragée une écriture blanche - donc dénuée le plus possible de subjectivité - factuelle - donc basée sur les verbes d'action plutôt que les descriptions - avec des personnages minimalistes - souvent décrits par leur fonction uniquement - pour (je cite) "laisser de la place au lecteur". Il faut, à ce qui se répète, laisser le lecteur imaginer lui-même les personnages, ne donner que peu de repères descriptifs et se concentrer sur l'action et la psychologie du personnage, mais toujours en gardant une écriture la plus neutre possible. Qu'en pensez-vous?

Oui, ça fait beaucoup de questions, je le reconnais ^^ mais ce sont celles qui ont germé dans mon esprit pendant l'atelier d'écriture. (bon, mon avis, vous l'avez en substance, je crois qu'il n'est pas difficile à deviner). La levée de boucliers auxquels j'ai eu le droit à l'atelier (de façon plus ou moins dogmatique d'ailleurs) m'a poussée à m'interroger, non pas nécessairement pour remettre en cause ma façon d'écrire, d'ailleurs, mais plutôt pour essayer de comprendre comment les gens conçoivent l'acte d'écriture. J'ai ma vision de la chose, mais je suis curieuse d'avoir les vôtres ^^

Pardon pour ce long message, et fortement empreint de ma propre expérience ^^ je ne me voyais pas juste balancer les questions sans vous expliquer comment elles avaient germé dans mon esprit ^^

Je pense que je vais répondre à côté de la plaque, mais ce n'est pas grave.
Le fait est que dans mes diverses constatations et ouï-dires que j'ai reçus, la littérature française en général s'encastre dans un schéma bien particulier, comme tu l'as dit : l'écriture blanche. Personnellement, moi aussi ça me casse un peu les bonbons. Avec Mio, une année, j'avais été à la foire du Livre de Bron, et j'avais l'impression que tous les livres étaient les mêmes et quasi tous dénués d'intérêt, avec une composante biographique et réaliste amenée par une personne souvent âgée entre 50 et 70 ans (et que les seuls jeunots étaient issus de hautes études de lettres et répondaient presque à un stéréotype du jeune bobo qui vit de ses lettres, tellement hipster). Je pousse la caricature à fond, mais voilà.
En général, tu vas voir les grands éditeurs français, la couverture est blanche (spécialité bien française, bien ou non, c'est pas le souci, la couverture c'est différent), le contenu l'est aussi souvent. Personnellement, les Goncourts me font de plus en plus rigoler. Ce n'est que de la branlette littéraire et je m'excuse si je choque quelqu'un par mes propos !

Pareil, j'ai rencontré dernièrement un auteur qui a 65 ans, avec lequel j'ai sympathisé (en réalité, c'est l'un de mes patients !) et qui me racontaient que les ateliers d'écriture ne lui plaisaient pas non plus, car on l'obligeait à répondre à une consigne et que l'on jugeait son texte là-dessus, alors que l'écriture devrait être une liberté que l'on explore soi-même. Mais qu'en général, oui, les milieux littéraires français sont assez... 'fin, y a une moyenne âge assez élevé. Ça l'a vraiment surpris que je lui apprenne que les jeunes écrivaient aussi. Même si t'as toujours l'image "les jeunes écrivent de la fiction surnaturelle, avec des elfes, des pouvoirs, des vampires, mais c'est de la basse littérature, plus tard, ils se rendront compte ce qu'est la vraie littérature qui fourrage les pensées de l'être humain dans toute sa banalité qui contribue ainsi à sa splendeur de l'existence". (quand j'ai dit que je poussais la caricature à fond, ce n'est pas qu'à moitié)

C'est pour ça, personnellement, que je pense qu'il est nécessaire de briser l'image (et que Génération Ecriture existe !!). Il y a des jeunes qui écrivent, qui adorent ça, qui le font bien et parce qu'ils ne rentrent pas dans le moule, ils vont contribuer à la créativité de demain. Que l'on écrive du réalisme, de la romance, de l'horreur, du fantastique, de la fantasy, de la science-fiction, bref, de tout ! Personnellement, le comportement qu'ont eu ces gens à ton atelier me déçoit profondément et traduit une étroitesse d'esprit qui ne s'accorde pas avec la nature que devrait avoir l'écriture.
L'écriture n'est pas une mode. C'est un besoin d'expression, qui peut certes suivre une inspiration, mais que l'on tire de ses émotions premières pour fournir une qualité véritable.

CEPENDANT, je ne voudrais pas pousser la caricature jusqu'au point de déclarer que la littérature blanche, c'est nul. C'est faux, à bas les généralités, je suis certaine qu'il existe des récits extraordinaires et de qualité. Même si perso, ça ne m'emballe pas, à cause de cet élitisme qui s'est formé autour. Tu lis ce genre de littérature, tu es un homme de lettres.

DONC : ne fais pas l'erreur de les écouter. Écris ce qu'il te plaît, avec des adjectifs à foison, et rétorque leur que cela démontre que tu as bien plus de créativité à toi seule qu'à tous réunis.

Je pense que ma réponse tient, en gros, en une seule phrase : je suis persuadée que la seule règle en écriture, c'est d'écrire.
le reste ? do whatever the duck you want.

Voilà. Je développerais bien, mais d'une part c'est pas spécialement nécessaire, et d'autre part j'ai des murs à lessiver, alors peut-être plus tard.

Personnellement, je vais essayer de répondre à tes questions, mais d'une manière générale, je suis d'accord avec Ielenna.

- Doit-on conforter notre façon d'écrire à la mode? NON
- Pour l'épure, ou pour le foisonnement dans l'écriture? Pour les deux, autant j'écris souvent en foisonnement, mais souvent pour une réécriture ou pour certains projets, je me force à épurer, parce que ça colle mieux au récit, à l'intrigue, voir tout simplement à la situation. Donc ça dépend.

- Y a-t-il des "thèmes à écrire" ? Donc, extraordinaire, ou vie courante dans les romans ? J'écris plutôt du réalisme, mais bon j'écris pas la vie de tous les jours, du genre banale et chiante, j'écris sur des choses qui peuvent arriver à tout le monde et qui bouleversent un peu (rupture, rencontre, choix, etc.) mais je n'écrirais jamais une vie banale et chiante, enfin j'espère. J'aime pas spécialement le surnaturel, pourtant je critique pas. Et surtout, on pourrait me faire la remarque "mais c'est surnaturel qu'il arrive autant de choses en si peu de temps à ton personnage" eh ben oui (ou non, ça peut arriver, ça peut toujours arriver) mais sinon y'aura pas de roman. J'aime pas les romans qui se contentent de décrire la vie d'une personne, il faut quand même quelques trucs surprenants.

- Ecrire avec du sentiment, ou écrire de façon neutre ? Qu'en pensez-vous? Quand j'ai lu ta définition un peu de façon neutre, je me suis reconnue pour un de mes projets. Mais c'est parce que je le veux comme ça, je m'y force et je n'y arrive pas entièrement. D'une manière générale, j'écris avec mes sentiments et j'expose les sentiments des personnages voilà.

Ielenny chou : non t'es pas à côté de la plaque c'est même très instructif. D'ailleurs....

Ielenny-chou a écrit:

Personnellement, les Goncourts me font de plus en plus rigoler. Ce n'est que de la branlette littéraire et je m'excuse si je choque quelqu'un par mes propos !

= Marry me!

Plus sérieusement, je comprends tout à fait ce que tu veux dire, c'est vrai que la grande mode de l'écriture blanche, ça me lasse un peu aussi pour être honnête. Je n'ai rien contre le minimalisme, parfois, ça allège, mais... ça allège par contraste, je trouve. Un moment blanc et incisif dans un texte dense, ça se justifie, mais un bouquin entièrement comme ça, ça me laisse personnellement sceptique ^^" (même si je ne remets pas en cause le fait qu'on puisse aimer, naturellement, c'est vraiment un goût personnel, par contre le fait qu'on tente de m'obliger à en écrire, ça j'apprécie moyen U_U).

Non mais à l'atelier d'écriture, c'est clair qu'on me juge sur mon âge. Tiens par exemple, un de leur leit-motiv est aussi le "non mais faut penser à ce que le lecteur attend".. Euh... what? J'écris de base parce que j'ai envie d'écrire quoi, pas pour un hypothétique lecteur, s'il vient c'est cool, et s'il vient pas, bah il vient pas! Mais euh... oui, assez choquée aussi par le côté dogmatique des "hautes" sphères littéraires actuelles.

(et non j'avais pas prévu de changer ma façon d'écrire xD)

Daïsho! I'll give you five, but five what? Five fans? Five Swords? Five Arrows? Five bows? Five cups of tea?

La même en ce qui concerne les retours que j'ai pu avoir sur mes textes "bien écrit, intéressant, mais... trop lourd, trop massif, trop..." Je comprends carrément ce que tu veux dire au niveau du style (en plus moi j'aime bien te lire /baaff/ bon, là n'était pas la question), c'est vrai qu'une sorte d'écriture froide et journalistique, c'est quelque chose que je trouve personnellement trop froid et déprimant ^^"

Pour le thème, ça serait de la prétention d'en juger (oui, des fois, j'ai des élans de prétention, je te le concède, c'est très mal, je m'autochatierai.), et je ne doute pas qu'on puisse faire des choses très bien sur des gestes ou des situations du quotidien la madeleine de Proust me semble un bon exemple et pas seulement parce que je vénère Proust, mais construire tout un bouquin juste sur du quotidien banal et plat, je ne vois pas l'intérêt - ça doit être trop évolué pour moi qui trouve déjà que Rabelais c'est moderne *mode "médiéviste finie" OFF* - après je dis pas qu'il faut se conforter aux machins extraordinaires non plus, mais j'aime bien l'idée d'une alternance extraordinaire - banal pour souligner les singularités des deux, de même que dans le style d'écriture, j'aime bien deux-trois piques neutres éventuelles, pour enchaîner sur un moment pas neutre du tout, une sorte de jonglerie entre les extrêmes... ça c'est sur le papier, parce que dans la pratique xD

(Pierre de Tourtoulon, il est trop fort *u*)

Lo': non, en effet pas besoin de développer pour le coup ^^ le message passe sans problème. Juste écrire. Oui ^^ c'est ce que j'aimerai faire dans l'idéal - et ce que je fais en général, sauf quand j'ai des velléités de grandes questions non-existentielles comme en ce moment même xD.

Sum': j'adore le "NON" xD J'aime bien ta politique de l'équilibre selon les projets, et selon les envies ^^ C'est vrai que parfois selon les projets un style correspond plus que l'autre à l'univers, ou aux types de récits aussi. J'ai l'impression par exemple que c'est plus dur d'avoir un style fourni sur des textes courts, parce que tout doit être essentiel, justement pour tenir sur une ou deux pages (genre dans les concours de nouvelles. En général, quand je m'y essaie, je suis affreusement frustrée)

Enfin ^^ merci de vos avis <3 ça m'aide à y voir plus clair, et ça fait plaisir aussi d'avoir des points de vue aussi différents sans qu'ils soient pour autant des impératifs du genre "tu devrais faire ceci ou cela" xD

Je ne pense pas apporter beaucoup plus que ce qui a été apporté du point de vue des questions que tu poses, tous les points ont été plus ou moins abordés et je pense que les réponses sont du simple bon sens.
Ce qui fait que tu ne te sens pas vraiment à l'aise dans ce club je pense, c'est qu'il ne convient pas à tes objectifs artistiques. Les clés qu'ils te donnent, c'est pour se faire éditer et avant tout pour se faire éditer. Ce peut être aussi une façon de concevoir l'Écriture, mais ce n'est pas la tienne. C'est un peu comme le cinéma : est-ce que tu voudrais faire que ce qu'il te plaît de faire ou est-ce que tu préfères ne pas prendre de risque et faire un bon gros blockbuster avec des explosions, des gros flingues et des extra-terrestres. C'est un peu l'idée de District 9 après tout et pourtant ce film est énorme. Mais ça, tu l'as dit dans ton commentaire donc tu en es parfaitement consciente ^^
L'autre truc, c'est que tu vas dans un atelier où on te donne une consigne et tu la contournes plus ou moins de ce que j'ai compris. C'est clair que ton texte n'est pas mauvais, mais bon si c'est pas la consigne... Là encore, je pense que c'est une différence d'objectifs, parce que là où on te propose un sujet pour améliorer ton écriture, tu avais envie de quelque chose d'un peu plus "souple" si je puis dire. Là encore, je ne pense pas que ce soit une mauvaise façon de faire, c'est très scolaire quoi, peut-être as-tu simplement dépassé ce stade. Je me rappelle que Gaudi a eu son diplôme d'architecture de justesse parce qu'il ne respectait jamais les consignes. Ça ne veut pas dire qu'en soit, les consignes étaient mauvaise ou qu'il ne méritait pas ses notes, juste qu'il était clairement à un autre niveau que les autres qu'il ne se cherchait plus et surtout qu'il en avait un peu rien à foutre de savoir ce que les autres pensaient.

Clairement, ton club ne répond pas à tes attentes, je pense que c'est une perte de temps que d'y aller. Les gens n'ont visiblement pas été très coopératifs, l'étroitesse d'esprit n'a jamais été une qualité artistique et empêchera que tu puisses vraiment t'entendre avec ces personnes et t'épanouir (d'un point de vue artistique j'entends).

Bon, les avis qui ont été donnés sont très complets, intéressants et je les rejoins, mais bon, je vais essayer d'apporter ma pierre à l'édifice en synthétisant un peu.

Citation :

Doit-on conforter notre façon d'écrire à la mode? Est-ce qu'en effet, il faut alléger son style au maximum, l'épurer, quitte à ce que ça ne nous semble ne pas correspondre à ce qu'on veut dire?

Oui, si tu veux être un auteur à succès qui se fond dans le moule et écrit à la chaîne des romans sans vie qui se ressemblent et se vendent parce que c'est la mode.

Citation :

Pour l'épure, ou pour le foisonnement dans l'écriture?

En tant qu'auteur et lecteur, je suis pour l'épure, mais ça, c'est un avis strictement personnel. On se refait pas ! Là encore, ça dépend de toi. Tu écris pour toi, non ? Alors voilà, tu as ta réponse. Ecris ce qui te plait, c'est bien le plus gros avantage à être auteur : pouvoir faire ce qu'on veut des mots. Manquerait plus qu'on nous enlève ça !

Citation :

Y a-t-il des "thèmes à écrire"?

Un peu qu'il y en a ! Tout est matière à écrire, tout est un thème, à toi d'en choisir un parmi la foultitude qui se présente à toi, du moment que ce que tu écris te plaît. À quoi bon se dégouter de ce qu'on écrit ?

Citation :

Donc, extraordinaire, ou vie courante dans les romans?

Peu importe ! J'ai l'impression de radoter, mais du moment que tu kiffes ce que tu écris, who cares ? Il y aura toujours des partisans pour chacune de ces deux écoles, alors tu trouveras toujours un lectorat, le cas échéant.

Citation :

Ecrire avec du sentiment, ou écrire de façon neutre?

Les sentiments, c'est mieux, quand même. Sinon autant lire la notice d'utilisation de son frigo ou un manuel d'Ikea. 'fin j'dis ça...

Je ne pense pas que ma réponse t'apporte beaucoup, mais je vais te la donner quand même. Le plus important, pour moi, c'est d'écrire. Je suis d'accord avec vous : il y a une sorte de mode, même dans l'écriture, qui fait que même nous, parfois, on est influencés. BREF, de toute façon, quand je parle de mon rêve (je dis bien rêve, hein, gardons les pieds sur terre) d'écrire un jour des romans et d'en vivre, assez ambitieux, certes, et qu'on me dit : "mais c'est génial, ça ! Et tu écris quoi ? Quel genre ?" "Euh... de la fantasy !" Et là, le gros gros blanc, et on sent que le message c'est "mais laisse tomber tu n'y arriveras jamais, la fantasy, c'est pas de la littérature". Je m'éloigne du sujet, mais en gros, ça pourrait être la même chose si j'avais dit "science-fiction, romance, historique...". Ce qui fait que maintenant, je me tais, et dans les questionnaires de profs au début de l'année j'évite de trop me faire remarquer. Enfin, jusqu'à ce que j'apprenne que ma prof de français vénérait Tolkien et la littérature fantasy. Mais ceci est autre chose ^^
Bref, pour ça, je pense qu'il faut avant tout se faire plaisir. Oui, après, si on veut un jour publier, si ton oeuvre dérive trop des critères habituels, tu auras moins de chance, et tu es influencé sans même le savoir. Mais ce qu'il faut, je répète, c'est te faire plaisir !
Ecrire avec des sentiments ? Bien sûr qu'il le faut ! Ca donne un espèce de truc insupportable à lire sinon ! (ma phrase résume très bien ce genre de bouquins je trouve, haha) Enfin de mon avis, il faut écrire avec le coeur, d'ailleurs, on le sent quand c'est dénué d'implication personnelle. Un roman, c'est quelque chose qui vient du plus profond de l'auteur, et... je sais pas comment formuler ça, mais il faut écrire avec des sentiments. Que ce soit au niveau de soi, ou au niveau de l'écriture, des personnages...

BREF j'espère avoir un peu répondu au sujet et à tes questions ! En tout cas, ton club d'écriture n'a pas l'air super cool, moi ça m'agacerait, d'ailleurs, ce genre de trucs m'a souvent énervée. C'est tellement personnel, l'écriture...

Krox', ouip', en effet ^^' c'est bel et bien une différence de point de vue. Pour ce qui est de contourner les consignes, en général je les suis en fait. Mais là... je sais pas. Le sujet me semblait trop personnel. Tu peux faire tellement de choses avec un procédé d'instantanés, pourquoi se cantonner à ce que tu as fait depuis le matin? Pourquoi? Enfin ^^ du coup, je me retrouve totalement dans ton message, en fait. Ce que je déplore dans l'atelier, c'est vraiment qu'il y ait eu un rétrécissement d'esprit, je le fréquente depuis deux ans, et les gens n'étaient pas aussi dogmatiques au début.... =/

Alek':

Citation :

En tant qu'auteur et lecteur, je suis pour l'épure, mais ça, c'est un avis strictement personnel. On se refait pas ! Là encore, ça dépend de toi. Tu écris pour toi, non ? Alors voilà, tu as ta réponse. Ecris ce qui te plait, c'est bien le plus gros avantage à être auteur : pouvoir faire ce qu'on veut des mots. Manquerait plus qu'on nous enlève ça !

J'ai qu'un truc à dire : merci ^^. Je crois que j'aurai pas mieux dit, et qu'en même temps, j'avais aussi besoin qu'on me le rappelle. Donc merci. (et pour la notice d'Ikéa, ah bon? C'est pas le bouquin primé au Goncourt de l'an prochain? /sors/ Désolée, j'devrais pas ^^)

Matt': toute réponse apporte ^^ En fait, à vous lire, ça me fait sourire, d'une certaine façon, parce que vous faites péter le moule de la société bien pensante sans même vous en rendre compte. Y'a le cliché du "ceux qui écrivent avec leurs tripes" (sous entendu qui privilégient le fond et qui du coup savent pas écrire) VS "ceux qui ont des prétentions littéraires" (sous entendu qui privilégie la forme tout en étant censé avoir un fond à la hauteur) et au final... je me rend compte qu'il y a une sorte de mouvement qui allie tripes et qualité de la prose en ce moment (et là, je résiste pas à l'envie de citer les larmes du Chrysanthème, les fleurs d'Opale, et Woodsburry book, pour ceux que j'ai lus ^^, parce qu'il y a le fond, les tripes et la forme!), et qu'il convient donc d'aller balancer un grand coup de pied dans la fourmilière histoire de changer les vieux clichés moisis qui régissent le monde culturel actuel U_U